Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2009 г. N А54-2303/2009С8 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг охраны, исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июля 2009 г. N А54-2303/2009С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е" (г. Воронеж)

о взыскании задолженности в сумме 20031 рубль,

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.В., представитель по доверенности от 20.07.2009 г.

от ответчика: представитель не допущен к участию в деле в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 20031 рубль с общества с ограниченной ответственностью "Е" (далее - ответчик, Общество).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о том, чтобы считать надлежащим истцом по настоящему делу Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, поскольку на основании приказа УВО при УВД по Рязанской области N 65 от 17.03.2009 г. Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань реорганизован в Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани.

В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил данное ходатайство и произвел замену истца - Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань на его правопреемника - Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (далее - истец, Отдел).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 01.06.2007 г. между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г.Рязани, согласно которого истец на возмездной основе обязался оказывать охранные услуги на объектах ответчика, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. И., д. 23, к. 1; г.Рязань, ул. О., 31.

Во исполнение договора от 01.06.2007 г. N 68 об охране истец в марте-апреле 2009 г. оказал ответчику оговоренные соглашением услуги. Общество не оплатило оказанные услуги в сумме 20031 рубль в порядке и сроки, определенные договором от 01.06.2007 г. N 68 об охране.

Ответчику предъявлены уведомления (исх. N 354 от 26.03.2009 г., исх. N 351 от 17.04.2009 г.). Указанные требования Общество не исполнило.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2007 г. N 68 об охране послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20031 рубль.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 01.06.2007 г. N 68 об охране, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан истцом и ответчиком.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику в марте - апреле 2009 г. услуги охраны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора от 01.06.2007 г. N 68 об охране, в силу которого ответчик обязан ежемесячно вносить абонентскую плату истцу, независимо от фактического нахождения объектов в режиме охраны, путем авансового платежа не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца.

Согласно подписанного истцом и ответчиком Приложения N 3 к договору от 01.06.2007 г. N 68 об охране, стоимость абонентской платы составила 13354 рублей в месяц.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.06.2007 г. N 68 об охране возлагается Общество.

В нарушение указанного требования ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.06.2007 г. N 68 об охране, в установленный срок и в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги охраны, оказанные по договору от 01.06.2007 г. N 68 об охране, в сумме 20031 рубль.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Е" о взыскании задолженности по оплате услуг охраны в сумме 20031 рубль, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 01.06.2007 г. N 68 об охране, оказав ответчику оговоренные данным договором услуги. Оплату оказанных услуг в сумме 20031 рубль ответчик не произвел.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Е" задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2007 г. N 68 об охране в сумме 20031 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 801,24 рублей взыскивается с ответчика и подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е" (г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 174 П, основной государственный регистрационный номер 1057747279083) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) задолженность по оплате услуг, оказанных по договору N 68 об охране от 01.06.2007 г. в сумме 20031 рубль.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е" (г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 174 П, основной государственный регистрационный номер 1057747279083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 801,24 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.