Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2009 г. N А54-2407/2009 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору на оказание услуг по охране объекта, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 июля 2009 г. N А54-2407/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ч", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань

о взыскании 156421 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - С.С.Ф., юрист, доверенность от 26.05.2009 N 57, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ч", г. Рязань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 151492 руб. 49 коп.

В судебном заседании 16.07.2009 представитель истца увеличил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность за услуги охраны в сумме 141274 руб. 19 коп. за период с 01.07.2008 по 10.12.2008 и проценты в сумме 15147 руб. 58 коп. за период с 11.08.2008 по 16.07.2009, итого 156421 руб. 77 коп. Уточненное исковое заявление направлено ответчику заказной корреспонденцией 28.06.2009.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Ч" (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Г" (Заказчик) заключили договор N 29 от 01.09.2007 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 64/32.

Согласно п. 2.1 договора N 29 от 01.09.2007, плата за услуги, оказываемые Исполнителем, составляет 35000 руб. в месяц и перечисляется Заказчиком согласно акта выполненных работ ежемесячно в течение 10 дней последующего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору N 29 от 01.09.2007, плата за услуги, оказываемые Исполнителем, составляет 38500 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2008 к договору N 29 от 01.09.2007, плата за услуги, оказываемые Исполнителем, составляет 52000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2008 к договору N 29 от 01.09.2007, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор N 29 от 01.09.2007, последним днем оказания услуг определили 10.12.2008 16 час. 00 мин.

За период с 01 июля 2008 по 31 декабря 2008 истец оказал ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными истцом в материалы дела. Общая стоимость неоплаченных охранных услуг за спорный период составила 141274 руб. 19 коп.

Претензия об уплате задолженности за услуги охраны направлена ответчику 19.03.2009. Ответчиком оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплачены.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истцом за период с 11.08.2008 по 16.07.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15147 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд Рязанской области находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 29 от 01.09.2007 на оказание охранных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Г". Договор N 29 от 01.09.2007 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается актами об оказании услуг N 000166 от 31.07.2008, N 000237 от 30.09.2008, N 000281 от 31.10.2008, N 000324 от 30.11.2008, N 000352 от 10.12.2008, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2009.

Акты оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком, из их содержания усматривается, что ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 2 договора N 29 от 01.09.2007 (с учетом дополнительных соглашений), в силу которого ответчик обязан оплачивать оказанные ему истцом услуги в течение десяти дней последующего месяца. Цена договора составляет в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 35000 руб., в период с 01.01.2008 по 24.07.2008 38500 руб., в период с 25.07.2008 по 10.12.2008 52000 рублей.

Оплата произведена частично - на сумму 70000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, поскольку оплата услуг за спорный период не произведена в полном объеме (июль 2008 - 38500 руб., сентябрь 2008 - 52000 руб., октябрь 2008 - 52000 руб., ноябрь 2008 - 52000 руб., декабрь 2008 - 16774,19 руб., итого 211274, 19 руб.). Задолженность по договору составляет 141274 руб. 19 коп. (211274,19 руб. - 70000 руб.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором N 29 от 01.09.2007 на оказание услуг по охране, возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором N 29 от 01.09.2007 на оказание услуг по охране, в установленный срок и в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги охраны, оказанные по договору N 29 от 01.09.2007, в сумме 141274,19 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истцом за период с 11.08.2008 по 16.07.2009 правомерно начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в общей сумме 15147 руб. 58 коп. Претензий к представленному расчету у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ч" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 29 от 01.09.2007, оказав ответчику услуги охраны на сумму 211274, 19 руб. Оплату оказанных услуг в сумме 141274,19 руб. ответчик не произвел, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15147 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ч" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 156421 руб. 77 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4628 руб. 44 коп. относится на ответчика (государственная пошлина в сумме 4529,85 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Ч" (платежное поручение N 63 от 15.05.2009) за рассмотрение арбитражным судом искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 98,59 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: 390023 г. Рязань, ул. Е., д. 29, кв. 205, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046209011530, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ч", расположенного по адресу: 390039 г. Рязань, ул. И., д. 4 а, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036206005615, задолженность за охранные услуги в сумме 141274 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15147 руб. 58 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: 390023 г. Рязань, ул. Е., д. 29, кв. 205, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046209011530, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 руб. 59 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.