Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июля 2009 г. N А54-2503/2009С16 Так как на день рассмотрения спора ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных подрядных работ в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июля 2009 г. N А54-2503/2009С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань к государственному учреждению культуры "И", Рязанская область Кораблинский район,

о взыскании задолженности в сумме 31450 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 5843 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца: М.О.С., представитель по доверенности N 11/09 от 19.02.2009 г., паспорт;

от ответчика: В.И.А., представитель по доверенности от 30.06.2009 г., паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к государственному учреждению культуры "И", Рязанская область Кораблинский район, о взыскании денежных средств по оплате ремонта автомобиля по договору N 21/11/08-СТО от 21 ноября 2008 года на сумму 31450 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 5843 руб. 76 коп. за период с с 08.12.2008 по 20.05.2009.

Представитель истца уточнил наименование ответчика - государственное учреждение культуры "И". Судом, уточнение наименования ответчика принято.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 25630 руб. и пени за период с 08.12.2008 по 20.05.2009 в размере 5843 руб. 76 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указанное уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель ответчик заявил о том, что сумму основного долга в размере 25630 руб. не оспаривает, просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени.

Судом, заявление о об уменьшении суммы пени принято к рассмотрению.

С согласия сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору N 21/11/08-СТО от 21 ноября 2008 года.

Представитель ответчика сумму основного долга в размере 25630 руб. не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Н" (Исполнитель) и государственным учреждением культуры "И" (Заказчик) заключен договор N 21/11/08-СТО от 21 ноября 2008 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить ремонт автомобилей в соответствии с Приложением N 1, согласно наряд-заказу, который является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить все выполненные работы.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 2.1, 2.2 договора автомобиль принимается Исполнителем для ремонта только после подписания Заказчиком и Исполнителем данного договора, согласованного наряд-заказа и наличии на складе Исполнителя необходимых для ремонта запасных частей, в соответствии с согласованной сторонами "Дефектовочной ведомостью"; работа считается выполненной после подписания Исполнителем и Заказчиком акта выполненных работ; цена договора определяется из суммы наряд-заказов, НДС не предусмотрен; Заказчик оплачивает работу в течении пяти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "Н" выполнены ремонтные работы на общую сумму 41586 руб., что подтверждается наряд-заказом N Нзк-049246 от 01.12.2008, актом приемки-сдачи выполненных работ от 01.12.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2009.

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 25630 руб.

Истец 15.04.2009 направил в адрес ответчика письмо N 19 с предложением уплатить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 25630 руб. явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Н" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 21/11/08-СТО от 21 ноября 2008 года, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на общую сумму 41586 руб., что подтверждается наряд-заказом N Нзк-049246 от 01.12.2008, актом приемки-сдачи выполненных работ от 01.12.2008.

Ответчик обязательства по их оплате исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 25630 руб., которая не оспаривается ответчиком.

На день рассмотрения спора государственным учреждением культуры "И" не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности 25630 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.12.2008 по 20.05.2009 в размере 5843 руб. 76 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты работ имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Однако при расчете суммы пени истцом допущена арифметическая ошибка (неверно подсчитано количество дней просрочки), в связи с чем сумма пени составляет - 5812 руб. 31 коп.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. В рассматриваемом случае, высокий процент договорной неустойки (на дату вынесения решения ставка банковского процента составляет 11,5% годовых) является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени до 1800 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом суммы иска госпошлина в размере 232 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с государственного учреждения культуры "И", Рязанская область Кораблинский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань, 25630 руб. задолженности, 1800 руб. пени, 1257 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 232 руб. 80 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2009 N 412.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.