Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2009 г. N А54-2584/2009С16 Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, исковое требование о взыскании пени удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июля 2009 г. N А54-2584/2009С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани

к индивидуальному предпринимателю К.В.П., г. Рязань,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань,

о взыскании пени в сумме 46650 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В., представитель по доверенности N 11 от 11.01.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.В.П., г. Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании пени по договору N А 070-04 от 13.02.2004 в сумме 46650 руб. 80 коп. за период с 16.09.2005 по 06.10.2008.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N А 070-04 от 13.02.2004.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 18.06.2003 N 2428 администрация г. Рязани (Арендодатель) и К.В.П. (Арендатор) заключили договор N 070-04 от 13.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:010 00 04:0026 общей площадью 2590,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, К. шоссе, 25, стр. 15 а (Октябряский округ) для размещения и эксплуатации нежилого строенияв границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. договора использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленной городской администрацией для 16 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам действующим в расчетный период.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, земельный участок передан в пользование ответчику.

В соответствии с п. 2.6 размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: 166205 руб. 00 коп. - годовая, 41551 руб. 25 коп. - квартальная.

Согласно п. 2.7. договора плата за период пользования участком за период с 22.10.2002 по 12.02.2004 в соответствии с п. 2.2. договора до заключения настоящего договора составляет 186950 руб. 70 коп. и подлежит оплате в период первого текущего платежа.

Ответчик не исполнял обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем истец начислил пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки в сумме 46650 руб. 80 коп.

В связи с указанным, истец, ссылаясь на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В.П. пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 46650 руб. 80 коп. за период с 16.09.2005 по 06.10.2008.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 070-04 от 13.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:010 00 04:0026, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.1. за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 46650 руб. 80 коп. за период с 16.09.2005 по 06.10.2008.

Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Из представленных в материалы дела документальных доказательств просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46650 руб. 80 коп. является обоснованным. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обязательства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что арендные платежи за спорный период уплачены в полном объеме, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (0,04% в день при учетной ставке банковского процента на день подачи иска - 11%), положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию неустойку в сумме 34900 руб. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г., при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.П. (дата рождения - 07.12.1946; место рождения - с. Истье, Старожиловского района, Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 15, кв. 19; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 14.10.2002, регистрационный номер ГО 41135) пени в сумме 34900 руб., распределив ее в следующем порядке:

- 6980 руб. (20 %) в доход бюджета Рязанской области;

- 27920 руб (80 %) в доход бюджета г. Рязани; В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.П. (дата рождения - 07.12.1946; место рождения - с. Истье, Старожиловского района, Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 15, кв. 19; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 14.10.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1866 руб. 03 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.