Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2009 г. N А54-1964/2009С22 Так как факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе платежными поручениями, актами сверки и не оспорен ответчиком, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2009 г. N А54-1964/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "К", город Рязань

о взыскании 44084 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 г. по 24.04.2009 г. в размере 4960 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Г.В. - представитель, доверенность от 16.01.2008 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Рязанское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее ОАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "К" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44084 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 руб. 49 коп. за период с 04.04.2008 г. по 24.04.2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "К", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Р" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "К" (поставщик) 21 января 2008 года заключен договор поставки N 24-08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно прилагаемых к договору спецификаций, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого товара, срок, способ поставки и стоимость доставки, указываются в спецификациях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как пояснил представитель истца, в рамках указанного договора поставки производились отдельными партиями по 100% предоплате.

Согласно спецификации, согласованной сторонами, истцу должна быть осуществлена поставка изделий металлопроката на сумму 88169 руб. в течение 20 дней после оплаты.

На основании указанной спецификации ответчиком был выставлен счет N 998 от 20.03.2008 г. на сумму 88169 руб.

Платежным поручением N 1653 от 28.03.2008 г. истцом на расчетный счет ООО ПКФ "К" были перечислены денежные средства в сумме 44084 руб. 50 коп. В назначении платежа имеется ссылка на счет N 998 от 20.03.2008 г. Платежным поручением N 1726 от 02.04.2008 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 88169 руб. В назначении платежа также имеется ссылка на счет N 998 от 20.03.2008 г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, согласованная истцом и ответчиком спецификация на общую сумму 88169 рублей была оплачена истцом сначала в размере 50% от стоимости изделий металлопроката, а затем, ошибочно, еще на 100%.

Таким образом, по указанной спецификации ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 44084 рубля 50 копеек.

Наличие переплаты за полученные изделия металлопроката подтверждается подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2008 г. и по состоянию на 31.12.2008 г.

Письмом от 16.03.2009 г. исх. N 1132/ВК истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 62513 руб. 91 коп. Данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств в сумме 44084 руб. 50 коп. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе платежными поручениями, актами сверки и не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой для удержания денежных средств в сумме 44084 руб. 50 коп., полученных от Рязанского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов. Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рязанского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов о взыскании с ООО ПКФ "К" неосновательного обогащения в размере 440840 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту второму статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из представленных в материалы дела документов, а также существа возникшего правоотношения следует что, действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме 44084 руб. 50 коп., перечисленных истцом платежным поручением N 1726 от 02.04.2008 г., не позднее момента их получения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумме 4960 руб. 49 коп. за период с 04 апреля 2008 года по 24 апреля 2009 года, исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4535 руб. 06 коп., исходя из учетной ставки 11,5%, действующей на дату вынесения судебного акта).

Дальнейшее начисление процентов производить с 25.04.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5% годовых на сумму долга без НДС - 37359 руб. 76 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения размера процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "К", расположенного по адресу: г. Рязань, Р. шоссе, д. 14, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026202209098, в пользу Рязанского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (г. Рязань, ул. Г., д. 35 а) сумму неосновательного обогащения 44084 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 г. по 24.04.2009 г. в размере 4535 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1961 руб. 80 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить с 25.04.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5% годовых на сумму долга без НДС - 37359 руб. 76 коп. по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.