Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июля 2009 г. N А54-864/2009С17 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не погасил долг, не представил суду доказательства оплаты услуг транспортной техники в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июля 2009 г. N А54-864/2009С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", д. Т. Рязанской области

к закрытому акционерному обществу "П", г. Рязань

о взыскании 101750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Д.Н., представитель по доверенности N 04 от 05.03.2009 г. на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", д. Т. Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "П", по месту нахождения филиала в г. Рязани о взыскании задолженности за аренду транспортных средств в размере 101750 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения платы за аренду транспортных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что направил 17.02.2009 года истцу ответ на претензию, в которой указал на сложное финансовое положение и предложил истцу в целях досудебного урегулирования спора согласовать погашение дебиторской задолженности в размере 101750 руб. равными частями с рассрочкой платежа с марта по июль.

Ответчик представил в материалы дела, подписанный сторонами 11 февраля 2009 года акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность ответчика составила сумму 101750 руб.

Одной из предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных обязанностей лица, участвующего в деле, является указание им адреса для последующего направления судебных извещений (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с предусмотренным статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком.

При этом судебные извещения были направлены закрытому акционерному обществу "П" по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц N 34293з от 01.06.2009 г., представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, а именно по адресу юридического лица: 105318, г. Москва, ул. Т., д. 17, стр. 2, и по адресу филиала: 390005, г. Рязань, ул. Г., д. 14, корп. 1.

Более того, данные адреса указаны самим закрытым акционерным обществом "П" в письме N 256 от 30.04.2008 г., в котором общество извещает истца об изменении адреса.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождению организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств сообщения ответчиком суду иных адресов, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истец предоставлял ответчику транспортные средства с экипажем на основании устных заявок по телефону.

Истец во исполнение обязательств передал технику и оказал услуги по управлению техникой, что подтверждается путевыми листами и рапортами о работе башенного крана.

Между сторонами были подписаны акты и справки, согласно которым стоимость аренды транспортных средств составила сумму 655750 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства в части внесения арендных платежей выполнил частично, уплатив истцу 554000 руб. Задолженность составила сумму 101750 руб., которая подтверждается ответчиком в отзыве на иск и в акте сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик не погасил долг, не представил доказательства оплаты услуг транспортной техники в полном объеме, требование истца о взыскании 101750 руб. в силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "П", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", д. Т. Рязанской области 101750 руб. - задолженность и в возмещение расходов по госпошлине - 3535 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.