Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-1342/2009С22 Поскольку факт просрочки внесения лизингового платежа подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-1342/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", город Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "К", Рязанская область, Милославский район, с. Б.

третьи лица - сельскохозяйственный производственный кооператив "З", Рязанская область, Милославский район, с. Б.

о взыскании основного долга в размере 1451102 рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 315377 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.А. - представитель по доверенности N 02/09 от 10.01.2008 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третье го лица: не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "К" о взыскании задолженности по договору финансовой (аренды) лизинга N 462-л/2004 от 05.07.2004 г. в сумме 1451102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315377 руб. 45 коп. и представительских расходов в сумме 40000 рублей.

Определением суда от 27.03.2009 г. в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "З".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. Дело слушалось в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сельскохозяйственного производственного кооператива "К" и сельскохозяйственного производственного кооператива "З", извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы основной задолженности до 1265211 руб. в связи. с оплатой ответчиком части долга и об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 241336 руб. 88 коп. в связи. с уточнением расчета процентов.

Истец исковые требования с учетом всех уточнений поддержал, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору финансового лизинга от 05.07.2004 г. N 462-Л/2004, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1265211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 01.04.2009 г. в сумме 241336 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Н", г. Рязань (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "З" (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 462-Л/2004 от 05.07.2004 г., в соответствии с которым открытое акционерное общество "Н" предоставило сельскохозяйственному производственному кооперативу "З" в лизинг зерноуборочный комбайн "ДОН-1500Б" стоимостью 2726631 руб.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи: первоначальный лизинговый взнос (21,9 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 597132 руб., арендную плату за первый год аренды (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) денежными средствами в сумме 31943 руб. и снабженческо-сбытовую наценку (5 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 116600 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора Лизингополучатель обязуется два раза в год, согласно графику, вносить последующие лизинговые платежи: возмещать стоимость объекта лизинга денежными средствами в размере 152108 руб. и в последующем 152107 руб. (февраль, август ежегодно) и уплачивать арендную плату (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС) денежными средствами, в т.ч. август 2005 г. - 27379 руб., август 2006 г. - 22816 руб., август 2007 г. - 18253 руб., август 2008 г. - 13690 руб., август 2009 г. - 9126 руб., август 2010 г. - 4563 руб.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи N 1 от 31.08.2004 г. Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял объект лизинга - зерноуборочный комбайн "ДОН-1500Б" стоимостью 2726631 руб.

Обязательства по оплате первоначальных и последующих лизинговых платежей сельскохозяйственный производственный кооператив "З" не исполнил.

В последующем между сельскохозяйственным производственным кооперативом "З" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "К" 19.05.2006 г. с согласия Лизингодателя (ОАО "Н") был заключен договор перевода долга и обязательств по договору (финансовой аренды) лизинга N 462-Л/2004 от 05.07.2004 г., согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив "К" принял на себя обязательства бывшего должника по указанному договору лизинга по уплате лизинговых платежей и арендной платы. По акту приема-передачи от 19.05.2006 г. объект лизинга - зерноуборочный комбайн "ДОН-1500Б" был передан сельскохозяйственному производственному кооперативу "К".

Как указал истец, обязательств по уплате лизинговых платежей ответчик не исполнил. Сумма задолженности на момент предъявления иска составила 1451102 руб., в связи с чем открытое акционерное общество "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик уплатил часть задолженности в сумме 185891 руб., таким образом, его долг составил 1265211 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга N 462-Л/2004 от 05.07.2004 г.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Истец (ОАО "Н") выразил свое согласие с условиями перевода обязательств по лизингу от сельскохозяйственного производственного кооператива "З" к ответчику, о чем указано в договоре от 19.05.2006 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства перед первоначальным должником по рассматриваемому договору лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга N 1 от 31.08.2004 г.

Ответчик принял на себя обязательства сельскохозяйственного производственного кооператива "З" и должен был исполнить их в сроки, указанные в договоре перевода долга от 19.05.2006 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть основной задолженности и его долг составил 1265211 руб.

Доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку исполнения обязательств по договору лизинга истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 241336 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 г. по 01.04.2009 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность взыскивается в судебном порядке, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести исходя из ставки рефинансирования, установленной телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 г. N 2247-У, в размере 11,5 % годовых, действующей на день вынесения судом решения.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока внесения лизингового платежа следующий:

за период с 01.01.2007 г. по 01.04.09 г. 558155,93 x 11,5 % х 810 дней = 144422,85 руб.;

за период с 01.09.2007 г. по 01.04.09 г. 273277,12 x 11,5 % х 570 дней = 49759,21 руб.;

за период с 01.01.2008 г. по 01.04.09 г. 269410,17 x 11,5 % х 210 дней = 18072,93 руб.;

за период с 01.02.2009 г. по 01.04.09 г. 128904,24 x 11,5 % х 30 дней = 1235,33 руб.

Всего: 213 490 руб. 32 коп.

Поскольку факт просрочки внесения лизингового платежа установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 213 490 руб. 32 коп. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Данное ходатайство мотивировано тем, что истцу, вне зависимости от цены иска, приходиться оплачивать представителю его работу, исходя из тарифов, сложившихся в регионе. Следовательно, при цене иска до 30000 руб. истец фактически лишается права на судебную защиту, так как адвокату придется оплатить за работу сумму, как минимум равную, взыскиваемой задолженности, то есть теряется денег больше, чем взыскивается. Истец в своем ходатайстве пояснил также, что уменьшение представительских расходов стимулирует недобросовестных контрагентов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем Б.А.А. на основании договора N 1 на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Н" (заказчик).

Согласно пункту 1.2 договора в число оказываемых услуг входит: правовое консультирование, соответствующее действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, по всем отраслям права, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых заключений; разработка схем сделок; правовая работа по обеспечению хозяйственной деятельности; претензионно-исковая работа; комплекс регистрационных услуг; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на всех стадиях судебного процесса; мониторинг хода судебного процесса; анализ альтернатив и выработка рекомендаций; правовая экспертиза учредительных и других документов; разработка и согласование проектов документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательская работа в области права.

Платежным поручением N 33 от 24 марта 2009 г. на счет Б.А.А. была перечислена сумма 40000 руб. за услуги по договору N 1 от 02.03.2009 г.

Представителем истца представлены суду Приложение N 1 (техническое задание N 1 к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 2 (протокол N 1 согласования стоимости работ к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 3 (реестр к договору N 1 от 02.03.2009 г.), которые подписаны сторонами по договору N 1 от 02.03.2009 г. Из вышеназванных приложений следует, что заказчик (ОАО "Н") поручает исполнителю (предпринимателю Б.А.А.) обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с организаций-должников, в том числе с СПК "К".

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ N 1 стоимость работ за весь срок сопровождения арбитражного дела составляет 40000 руб., работы оплачиваются авансом, в течении 5 дней с момента выставления счета. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов.

Таким образом, стоимость услуг представителя по настоящему делу, установлена в размере 40000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной представителем работы по рассматриваемому делу, сумма представительских расходов соответствует тарифам на оказание аналогичных юридических услуг, действующим в коллегиях адвокатов г. Рязани.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены тарифы на оказание юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов "П" г. Рязани, письмо центральной городской коллегии адвокатов от 20.05.2009 г. N 137, письмо коллегии адвокатов "Р" адвокатской палаты Рязанской области от 21.05.2009 г. N 23. Согласно указанным документам стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции для юридических лиц составляет 20000 руб., подготовка искового материала - 2000 руб.

Из этих документов следует также, что стоимость представления интересов в арбитражном суде определяется по договоренности сторон: в зависимости от характера, сложности, длительности рассмотрения дела, цены иска, материального положения клиента.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-1342/2009 не относится к категории сложных дел, поскольку имеется обширная судебная практика по рассмотрению таких дел, в том числе, с участием ОАО "Н", по делу было проведено два предварительных судебных заседания (отложение предварительного судебного заседания имело место в том числе и по причине непредставления истцом запрошенных судом документов) и одно судебное заседание, в которых участвовал представитель истца. После обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности, в связи. с чем имело место уменьшение суммы исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал. Следовательно, от представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему спору.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 40000 руб. чрезмерными в силу вышеназванных обстоятельств и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 10000 руб.

Поскольку задолженность в размере 185891 руб. оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, госпошлина, приходящаяся на данную сумму долга относится на ответчика в силу статей 333.22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, госпошлина, приходящаяся на эту сумму, составляет 370 руб. 20 коп. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "К", расположенного по адресу: Рязанская область, Милославский район, с. Б., зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066219002365, в пользу открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. Е., д. 9) задолженность в сумме 1265211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 01.04.2009 г. в сумме 213490 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19962 руб. 19 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 370 руб. 20 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 215 от 20.03.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.