Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июня 2009 г. N А54-680/2009С11 Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства по оплате полученного по договору поставки товара, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июня 2009 г. N А54-680/2009С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", Рязанская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", город Ступино Московской области

о взыскании 146256 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.А.В. - представитель, доверенность от 01.02.2009 г.; от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции N 107 от 01 июня 2008 года на сумму 89180 рублей 75 копеек, неустойки в размере 57075 рублей 68 копеек.

Представитель истца в предварительном судебном заседании от 09.04.2009 г. уточнил исковые требования в части периода просрочки начисления неустойки, просил взыскать неустойку за неисполнение договора за период с 11.11.2008 г. по 20.01.2009 г. включительно. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании от 05.05.2009 г. представитель истца заявил устное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований до 57075 руб. 68 коп, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 89180 руб. 75 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом всех уточнений поддержал, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки молочной продукции N 107 от 01.06.2008 г., в сумме 57075 руб. 68 коп. за период с 11.11.2008 г. по 20.01.2009 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "И" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (Покупатель) 01.06.2008 г. был заключен договор поставки молочной продукции N 107, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю молочную продукцию, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 названного договора).

Покупатель вправе согласовать с Поставщиком наименование, ассортимент, количество, качество товаров, подлежащих поставке и их цены предварительно, путем обмена телефонограммами, телеграммами, письмами, с помощью факсовой и электронной связи (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товарных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и других товаросопроводительных документах, в течение пяти банковских дней с момента получения товаров (пункт 4.1 договора). Оплата за поставленный товар может производиться как по наличному, так и по безналичному расчету в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной только в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в зависимости от согласованной сторонами формы оплаты (пункт 4.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате товаров Покупатель несет ответственность в размере 1 % (Указ Президента РФ N 1401 от 22.09.1993 г.) от стоимости согласованных к передаче, но не оплаченных товаров, за каждый день неисполнения этого обязательства (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и будет действовать до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 9.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 885090 руб. 75 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: Ивн-000449 от 18.06.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-000548 от 20.06.2008 г. на сумму 62010 руб., Ивн-000877 от 27.06.2008 г. на сумму 43990 руб., Ивн-001143 от 02.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-001326 от 05.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-001580 от 09.07.2008 г. на сумму 42400 руб., Ивн-001741 от 11.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-002033 от 15.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-002503 от 21.07.2008 г. на сумму 42400 руб., Ивн-002858 от 25.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-003075 от 28.07.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-003404 от 01.08.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-003595 от 04.08.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-003940 от 08.08.2008 г. на сумму 31800 руб., Ивн-004151 от 11.08.2008 г. на сумму 26500 руб., Ивн-004491 от 15.08.2008 г. на сумму 53000 руб., Ивн-008835 от 08.10.2008 г. на сумму 49590 руб., Ивн-010253 от 24.10.2008 г. на сумму 39530 руб., Ивн-010673 от 29.10.2008 г. на сумму 38190 руб.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 795910 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составила 89180 руб. 75 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, одновременно начислив неустойку за просрочку платежа за период с 11.11.2008 г. по 20.01.2009 г. в размере 57075 руб. 68 коп. Указанный период начисления неустойки подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 107 от 01.06.2008 г., который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательство по поставке молочной продукции по договору N 107 от 01.06.2008 г. надлежащим образом, передав ответчику молочную продукцию на общую сумму 885090 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (перечисленные выше товарные накладные подписаны лицом, получившим товар, заверены печатью ответчика).

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данной товарной накладной, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченным лицом ответчиком не оспорены.

Ответчик принял товар и частично, в размере 795910 руб., его оплатил, задолженность ответчика составила 89180 руб. 75 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчик оплатил указанную сумму задолженности в полном объеме в сумме 89180 руб. 75 коп., что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела (2000 руб. - до подачи иска в суд и 87180 руб.- после предъявления иска в суд). В связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований на 89180 руб. 75 коп.

За просрочку оплаты товара истец начислил неустойку в сумме 57075 руб. 68 коп. за период с 11.11.2008 г. по 20.01.2009 г., исходя из расчета 1 % за каждый день неисполнения обязательства, согласно пункту 7.1 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате товаров Покупатель несет ответственность в размере 1 % (Указ Президента РФ N 1401 от 22.09.1993 г.) от стоимости согласованных к передаче, но не оплаченных товаров, за каждый день неисполнения этого обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт доказанности неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме на день предъявления иска, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57075 руб. 68 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обязательства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (1 % в день составляет 360 % годовых при учетной ставке банковского процента на день подачи иска - 13 %), положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию неустойку в сумме 2000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу оказывались гражданином Ч.А.В. на основании договора оказания юридических услуг от 01.12.2008 г.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Клиент (общество с ограниченной ответственностью "И") поручает, а Исполнитель (Ч.А.В.) принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 в рамках договора Исполнитель обязуется: изучить необходимые документы для представления в суде и осуществить варианты решения проблемы, подготовить необходимые документы для представления в суде и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "И" к обществу с ограниченной ответственностью "Э".

Стоимость услуг по договору определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора). Пунктом 2 Приложения к договору определена следующая стоимость услуг по договору:

1. исследование материалов дела 3000 руб.,

2. подготовка документов 7000 руб.,

3. юридическая консультация Клиента с изложением вариантов дальнейшего развития ситуации от 3000 руб. в зависимости от количества обращений,

4. представление интересов в арбитражном суде 7000 руб. Итого: 20000 руб. Оплата юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждается расходным

кассовым ордером N 000346 от 04.12.2008 г.

Представитель истца Ч.А.В. по доверенности от 01.02.2009 г. представлял интересы истца в предварительных и судебных заседаниях, что подтверждается протоколами предварительного и судебных заседаний.

Однако из представленного Приложения N 1 к договору усматривается, что часть работ, выполненных Ч.А.В., относится к досудебному урегулированию спора и не является расходами по оплате услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело N А54-680/2009 не относится к категории сложных дел, поскольку имеется обширная судебная практика по рассмотрению аналогичных дел, цена иска не высокая - 146256 руб. 43 коп. После обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в размере 89180 руб. 75 коп., размер неустойки не оспаривал. Следовательно. От представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему делу. Кроме того, судом учтено, что оплата юридических услуг в размере 20000 руб. предусмотрена за весть объем работ, часть из которых относится к досудебному урегулированию спора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 10000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в части задолженности погашенной им после предъявления иска в суд. Учитывая, что ответчиком сумма задолженности в размере 2000 руб. была оплачена до подачи иска в суд и истец уменьшил размер исковых требований, госпошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г., при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. К., д. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045009151329, в пользу общества с ограниченной ответственностью "И" (Рязанская область, Спасский район, с. И.) неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.11.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4385 руб. 13 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И" (Рязанская область, Спасский район, с. И.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб., уплаченную по платежному поручению N 351 руб. от 11.02.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.