Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2009 г. N А54-690/2009С9 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору подряда отказано, поскольку факт выполнения работ на истребуемую сумму подтвержден документами и свидетельскими показаниями (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июня 2009 г. N А54-690/2009С9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "С" К.В.В., г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Р.А.В., г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 90000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.В.А. - представитель, доверенность от 28.09.2008;

от ответчика: П.А.Ю. - представитель, доверенность N 1 от 18.03.2009;

установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "С" К.В.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р.А.В. о взыскании задолженности в сумме 90000 руб.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 73 от 14.09.2006 в части выполнения предварительно оплаченных работ.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что работы по изготовлению и монтажу козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани, выполнены. Акт приема-передачи выполненных работ был подписан К.А.С., который на тот момент являлся генеральным директором ЗАО "С".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено.

Между закрытым акционерным обществом "С" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Р.А.В. (исполнитель) 14 сентября 2006 года заключен договор N 73, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, монтажу и установке козырька и отлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани.

Срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 129207 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 заказчик обязуется внести предоплату исполнителю в размере 70 % (что составляет 90000 руб.) в течении 2-х дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора окончательный расчет в течении 2-х дней после окончания работ.

Во исполнение условий договора ЗАО "С" платежным поручением N 214 от 20.09.2006 перечислило предпринимателю Р.А.В. 90000 руб. 02 коп.

22.12.2008 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить полученные денежные средства в сумме 90000 руб. 02 коп., поскольку работы по договору N 73 от 14.09.2006 не были выполнены.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 90000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 73 от 14.09.2006, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления ЗАО "С" денежных средств в сумме 90000 руб. 02 коп., в счет предварительной оплаты по договору N 73 от 14.09.2006, индивидуальному предпринимателю Р.А.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ по изготовлению и монтажу козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани индивидуальный предприниматель Р.А.В. представила акт N 150 от 20.09.2006 на выполнение работ-услуг, подписанный в одностороннем порядке, а также доказательства направления его в адрес ЗАО "С".

В судебном заседании заслушан свидетель К.А.С., который пояснил, что работы по изготовлению и монтажу козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани, ответчиком выполнены полностью; акт выполненных работ был подписан им лично (поскольку на тот момент он являлся директором ЗАО "С") в январе 2007 года и находился в бухгалтерии ЗАО "С"; работы выполнялись над входной группой помещения литер Н 4.

В судебном заседании заслушан свидетель М.Г.С, который пояснил, что работы по изготовлению и монтажу козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани, сотрудниками ответчика были выполнены полностью; работы выполнялись над входной группой помещения литер Н 4. На объекте во время выполнения работ находились представители ЗАО "С", в том числе К.А.С. Свидетель пояснил, что по адресу: г. Рязань, ул. В., дом 85 в это же время им производились работы по остеклению лоджий.

Доводы истца о том, что свидетельские показания не соответствуют действительности, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельские показания позволяют определить объект, на котором производились работы, их объем, а следовательно, их относимость к спорному договору подряда.

Наличие смонтированного козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани, над входной группой помещения литер Н 4, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Истец не представил суду доказательств выполнения работ по изготовлению и монтажу козырька и водоотлива в здании, расположенном на улице В. д. 85 в г. Рязани, над входной группой помещения литер Н 4, другой организацией.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку факт выполнения работ на истребуемую сумму подтвержден документами и свидетельскими показаниями.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "С" К.В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.