Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 г. N А54-136/2009С17 Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за пользование имуществом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 мая 2009 г. N А54-136/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя В.И.В., г. Рязань к ООО "Л", г. Рязань о расторжении договора, освобождении помещения и взыскании 72675 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: В.И.В. - предприниматель, свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2007г.; от ответчика: не явился, извещен; установил:

индивидуальный предприниматель В.И.В., г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Л", г. Рязань о расторжении договора аренды нежилого помещения N 03/2007 от 11.10.2007 г., обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 102,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 49, взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.08.2008 г. по 15.09.2008 г. в размере 45000 руб. и процентов в сумме 27675 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.08.2008 г. по 15.09.2008 г. в размере 45000 руб. и пени в сумме 27675 руб., начисленные за период с 16.09.2008 г. по 15.01.2009 г., в части требования о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения заявлен отказ от иска.

Отказ от иска в части расторжения договора аренды и освобождения нежилого помещения судом принят. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса по указанным требованиям производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного по известному суду адресу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем В.И.В. (Арендодатель) и ООО "Л" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 03/2007 от 11 октября 2007 г., по условиям которого Арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение Н27, лит. А1, общей площадью 102,1 кв. м под магазин-склад, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 49, принадлежащего Арендодателю В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 62МГ N 385527 от 21 июля 2006 г., запись о регистрации N 62-62-01/212/2006-295. (Пункт 1.1 договора)

Пунктом 1.3 договора стороны определили срок аренды с 15 октября 2007 г. по 15 сентября 2008 г.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец обязательство по передаче имущества в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, подписанным сторонами. (Лист дела 7)

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора за арендуемое помещение арендатор уплачивает договорную цену - 45000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Оплата производится до 15 числа текущего месяца. (Пункт 3.2 договора)

Из материалов дела следует. что ответчик не произвел оплату за период с 15 августа по 15 сентября 2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку договор между сторонами был заключен сроком по 15 сентября 2008 г., доказательства досрочного освобождения помещения и передачи его по акту истцу в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 августа по 15 сентября 2008 г. в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 45000 руб.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 16 сентября 2008 г. по 15 января 2009 г., начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы 45000 руб., которые составили 27675 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условие договора об оплате, просрочка платежа имеет место, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора является правомерным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,5 % за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых при учетной ставке банка - 13 % годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в сумме 2767 руб. 50 коп. - 0,05 % за каждый день просрочки платежа. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. Госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по требованию о расторжении договора аренды N 03/2007 от 11.10.2007 г. и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 49.

2. Взыскать с ООО "Л", г. Рязань, ОГРН 1066230027600 в пользу индивидуального предпринимателя В.И.В. (15.10.1964 года рождения, место рождения г. Рязань адрес: г. Рязань, ул. Г., д. 140-142, кв. 6) 45000 руб. - задолженность, 2767 руб. 50 коп. - пени и в возмещение расходов по госпошлине 2680 руб. 25 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю В.И.В. (15.10.1964 года рождения, место рождения г. Рязань адрес: г. Рязань, ул. Г., д. 140-142, кв. 6) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11 от 26.01.2009 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.