Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2009 г. N А54-1535/2009С14 Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании долга по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом и пени подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июня 2009 г. N А54-1535/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании долга в сумме 10000 руб. и пеней в сумме 606 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Т.В., представитель по доверенности от 18.03.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании долга по договору N Б/Н др на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18.11.2008 г. в сумме 20000 руб. и пеней за период с 11.12.2008 г. по 05.03.2009 г. в сумме 606 руб.

В последующим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 10000 руб. в связи частичной оплатой, произведенной ответчиком по платежным поручениям N 9 и N 29 от 18.05.2009 г. в общей сумме 10000 руб. В части взыскания суммы пеней исковые требования остались прежними. Уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "З" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "В" (Заказчик) был заключен договор N Б/Н др на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее -Договор).

Настоящий договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающие при оказании по заявкам Заказчика внутригородских и междугородных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Пунктом 7.1. Договора предусматривается обязанность ответчика по оплате услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится заказчиком при безналичном расчете на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя, в сумме и в сроки, указанные в заявке на конкретную перевозку, но не позднее 10 банковских дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной и договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках Договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 33000 руб.

Объем выполненных услуг подтвержден актами N 00000002 от 20 ноября 2008 года на сумму 26500 руб. и N 00000008 от 26 ноября 2008 года на сумму 6500 руб. (НДС не предусмотрен), подписанными в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

До настоящего момента оказанные транспортные услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 23000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 15.12.2008 года на сумму 6500 руб., N 4 от 25.12.2008 года на сумму 6500 руб., N 9 от 18.05.2009 г. на сумму 5000 руб. и N 29 от 18.05.2009 г. на сумму 5000 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет в сумме 10000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 10000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2008 г. по 05.03.2009 г. в сумме 606 руб. на основании пункта 7.2. Договора.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что при задержке платежей за оказанные услуги Исполнитель имеет право требовать от Заказчика пени исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг со стороны ответчика имел место и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2008 г. по 05.03.2009 г. в сумме 606 руб., исчисленных на основании пункта 7.2. Договора из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 %, действовавшей на день обращения с иском, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500 руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 324 руб. 24 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань 10000 руб. - задолженность, 606 руб. - пени, 500 руб. - государственную пошлину.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 324 руб. 24 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 47 от 04.03.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.