Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2009 г. N А54-815/2009С11 Так как доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 апреля 2009 г. N А54-815/2009С11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань

о взыскании 84 153 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.О.Н. - юрисконсульт, доверенность N 08 от 13.04.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в мае 2007 г. - январе 2008 г., в сумме 84153 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом ответчику по товарным накладным был отгружен товар (кирпич керамический рядовой обыкновенный М-100) на общую сумму 570640 руб., который ответчиком оплачен частично в сумме 486486 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84153 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что истцом ответчику был поставлен товар (кирпич керамический рядовой обыкновенный М-100) по товарным накладным: N 268 от 31.05.2007 г. на сумму 8320 руб., N 271 от 01.06.2007 г. на сумму 91520 руб. (фактически товар получен ответчиком на сумму 87360 руб.), N 310 от 21.06.2007 г. на сумму 108160руб. (получен на сумму 74880 руб.), N 332 от 02.07.2007 г. на сумму 33280 руб., N 375 от 16.07.2007 г. на сумму 4160 руб., N 404 от 20.07.2007 г. на сумму 32640 руб., N 418 от 23.07.2007 г. на сумму 41600 руб. (получен на сумму 8320 руб.), N 481 от 02.08.2007 г. на сумму 40000 руб., N 539 от 10.08.2007 г. на сумму 2080 руб., N 617 от 30.08.2007 г. на сумму 41600 руб. (получен на сумму 20800 руб.), N 663 от 06.09.2007 г. на сумму 20800 руб., N 691 от 13.09.2007 г. на сумму 72000 руб., N 742 от 25.09.2007 г. на сумму 80000 руб. (получен на сумму 56000 руб.), N 768 от 01.10.2007 г. на сумму 30000руб. (получен на сумму 20000 руб.), N 016 от 15.01.2008 г. на сумму 96000 руб. (получен на сумму 90000 руб.) Общая стоимость товара, указанная в данных накладных, составила 570640 руб.

Товар был принят работниками ответчика, действующими на основании доверенностей N 34 от 31.05.2007 г., N 36 от 31.05.2007 г., N 49 от 20.06.2007 г., N 55 от 02.07.2007 г., N 74 от 15.07.2007 г., N 85 от 19.07.2007 г., N 98 от 01.08.2007 г., N 110 от 10.08.2007 г., N 136 от 30.08.2007 г., N 148 от 06.09.2007 г., N 159 от 13.09.2007 г., N 173 от 24.09.2007 г., N 175 от 26.09.2007 г., N 8 от 14.01.2008 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 486486 руб. 24 коп., задолженность составила 84153 руб. 76 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Неоплаченным остался товар, поставленный истцом ответчику по товарной накладной N 016 от 15.01.2008 г.

Из базы данных автоматизированной информационной системы судопроизводства Арбитражного суда Рязанской области следует, что определением от 09.12.2008 г. Арбитражного суда Рязанской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "О" опубликовано в газете "КО" 17.01.2009.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку спорные обязательства по оплате товара возникли у ответчика в период процедуры банкротства - наблюдения, задолженность по спорным поставкам является текущим платежом. Учитывая изложенное, истец правомерно просит рассмотреть требование о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных товарными накладными, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил истцу товар - кирпич керамический рядовой обыкновенный М-100 на общую сумму 570640 руб., что подтверждается товарными накладными N 268 от 31.05.2007 г., N 271 от 01.06.2007 г., N 310 от 21.06.2007 г., N 332 от 02.07.2007 г., N 375 от 16.07.2007 г., N 404 от 20.07.2007 г., N 418 от 23.07.2007 г., N 481 от 02.08.2007 г., N 539 от 10.08.2007 г., N 617 от 30.08.2007 г., N 663 от 06.09.2007 г., N 691 от 13.09.2007 г., N 742 от 25.09.2007 г., N 768 от 01.10.2007 г., N 016 от 15.01.2008 г. Подлинники указанных накладных представлялись на обозрение суда в судебном заседании.

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 486486 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 270 от 29.05.2007 г. на сумму 100000 руб., N 284 от 04.06.2007 г. на сумму 99680 руб., N 126 от 20.06.2007 г. на сумму 10000 руб., N 355 от 18.07.2007 г. на сумму 124806 руб. 24 коп., N 453 от 10.09.2007 г. на сумму 72000руб., N 135 от 12.12.2007 г. на сумму 80000 руб. Неоплаченным остался товар, поставленный по товарной накладной N 016 от 15.01.2008 г.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 84153 руб. 76 коп. (570640 - 486486,24) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 84153 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М. (Солотча), д. 8, кв. 3, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036208001961, в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань, ул. С., д. 25) задолженность по оплате товара в сумме 84153 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3024 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.