Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июня 2009 г. N А54-930/2009С12 Поскольку ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, иск о взыскании задолженности удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июня 2009 г. N А54-930/2009С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Краснодар)

к Открытому акционерному обществу "Б" (д. Р. Рязанского района Рязанской области)

о взыскании 170651 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от ответчика: К.А.К. - представитель, доверенность N 11/09 от 25.02.09;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Р" (г. Краснодар) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Б" (д. Р. Рязанского района Рязанской области) о взыскании 180651 руб. 02 коп., из которых задолженность по договору поставки товара N 530-пр от 02 декабря 2008 года в сумме 171307 руб., пени за период с 18.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 9344 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В материалы дела истец представил письмо от 23.04.2009 г., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 10000 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара N 530-пр от 02 декабря 2008 года в сумме 161307 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 9344 руб. 02 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга с учётом уменьшения, а также просил уменьшить сумму пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать её в сумме 3204 руб. 84 коп., представив расчёт исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых на момент предъявления искового заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (г. Краснодар) - Поставщик и Открытым акционерным обществом "Б" (д. Р. Рязанского района Рязанской области) - Покупатель заключен договор поставки товара N 530-пр от 02 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Поставщик обязан предоставлять, а Покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора установлен срок оплаты товара - не более трёх дней с даты получения товара.

Во исполнение условий данного договора 08.12.2008 г. истец поставил ответчику товар - сою на общую сумму 371307 руб., что подтверждается товарной накладной N 394 от 08.12.2008 г.

Оплата товара ответчиком была произведена частично и на момент предъявления искового заявления в суд задолженность составила 171307 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 08.01.2009 г.

Предъявленная ответчику претензия от 18.12.2008 г. осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик платёжным поручением N 493 от 28.01.2009 г. погасил часть задолженности в сумме 10000 руб. Таким сумма задолженности составила 161307 руб.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора поставки товара N 530-пр от 02 декабря 2008 года.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из представленной в материалы дела товарной накладной N 394 от 08.12.2008 г., истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность составила 161307 руб.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчик признаёт наличие задолженности в сумме 161307 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

За просрочку поставки товара в установленные в договоре сроки истец начислил пени за период с 18.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 9344 руб. 02 коп. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный в договоре срок, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени правомерным. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из чрезмерно высокого размера пени - 0,1 %, установленного договором, что значительно превышает ставку банковского процента.

Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 3500 руб.

Суд не принимает изложенное в письме от 23.04.2009 г. ходатайство истца о взыскании суммы пени на дату вынесения решения в случае снижения судом ставки пени, поскольку суд после вынесения решения не вправе изменять принятое по делу решение . Истец не лишён возможности предъявить отдельный иск о взыскании с ответчика пени за иной период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" (д. Р. Рязанского района Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Краснодар) задолженность за поставленный товар в сумме 161307 руб., пени в сумме 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5113 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.