Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-943/2009С9 Учитывая, что ответчиком работы в установленные договором сроки сданы не были, требования истца о взыскании суммы аванса и пени подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-943/2009С9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 210000 руб. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 30000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.О.Н., представитель, доверенность от 20.04.2009

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании аванса в сумме 210000 руб. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 30000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 13728 руб. 81 коп., уточнив период с 20.10.2008 по 12.12.2008. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 12 от 18.12.2007 в части выполнения предварительно оплаченных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "И" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Б" (заказчик) 18 декабря 2007 года заключен договор подряда N 12, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя следующие виды работ: установка подоконников размером 600 x 1700 мм - 192 шт., установка водоотливов оцинкованных размером 150 x 1500 - 192 шт., на объекте 10-ти этажный жилой дом с г. Скопин, А., д. 14, Рязанской области.

Срок выполнения работ установлен в течение пяти рабочих дней с момента письменного уведомления подрядчика о начале работ (пункт 3.1 договора).

Пунктами 2.4 и 2.6 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70 % - 210000 руб. после подписания договора. В течение пяти банковских дней с момента сдачи работ и подписания акта выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику в качестве окончательного расчета оставшуюся сумму в размере 30 % от общей суммы договора, а именно 90000 руб.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением N 83 от 24.12.2007 перечислил ответчику 210000 руб.

Согласно протоколу совещания от 08.10.2008 ответчик свои обязательства по договору подряда N 12 от 18.12.2007 обязался выполнить в срок до 20.10.2008.

12.12.2008 истец направил в адрес ответчика письмо в котором сообщил о расторжении договора подряда N 12 от 18.12.2007, а также претензию с требованием в срок до 22.12.2008 возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "Б" в арбитражный суд с иском о взыскании аванса в сумме 210000 руб., одновременно начислив пени за просрочку выполнения работ в сумме 13728 руб. 81 коп. за период с 20.10.2008 по 12.12.2008, на основании пункта 8.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора подряда N 12 от 18.12.2007, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б" денежных средств в сумме 210000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "И", подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору подряда N 12 от 18.12.2007 не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 12.12.2008 истец сообщил о расторжении договора подряда N 12 от 18.12.2007, а также заявил требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Не исключает такую возможность и пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявлен отказ от договора, фактически истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму 210000 руб., с него взыскивается перечисленная сумма аванса в виде неосновательного обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели пени за нарушение подрядчиком сдачи работ в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Учитывая, что ответчиком работы в установленные договором сроки сданы не были, требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 13728 руб. 81 коп. за период с 20.10.2008 по 12.12.2008, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б", г. Рязань 223728 руб. 81 коп., из них: 210000 руб. - сумма аванса и 13728 руб. 81 коп. - пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5974 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.