Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июня 2009 г. N А54-953/2009С1 Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору подряда, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 июня 2009 г. N А54-953/2009С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "В" (г. Рязань, ул. К., д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "И" (г. Рязань, ул. С., д. 44)

о взыскании задолженности в сумме 13685 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель О.Т.Н. по доверенности от 17.08.2007 г.,

от ответчика - представитель С.В.В. по доверенности от 01.07.2008 г.,

установил:

Муниципальное предприятие "В" (далее - МП "В", истец) г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "И" (далее - ООО "И", ответчик) г. Рязань о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 13685 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ. При этом пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы по замене участка ввода водопровода. Ответчик оплатил подрядные работы частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13685 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал отсутствием у ответчика обязанности по оплате истцу оставшейся части стоимости работ, т. к произошел зачет встречных требований. При этом пояснил, что во время проведения предусмотренных договором подряда работ истец допустил нарушение действующих строительных норм и правил, в результате чего были порваны два питающих электрических кабеля, что повлекло прекращение подачи электроэнергии в здание и причинение вреда ответчику в виде расходов на восстановление энергоснабжения здания в сумме 31655 руб. Ответчик полагает, что у истца возникло обязательство по возмещению ответчику вреда в указанной сумме. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости работ по договору подряда в сумме 13685 руб. были прекращены путем частичного зачета встречного однородного требования ответчика к истцу о возмещении убытков в сумме 31655 руб. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а долг истца перед ответчиком по обязательству, возникшему из причинения вреда, составляет 17970 руб.

Представитель истца по доводам представителя ответчика возражает, мотивировав свою позицию тем, что проведенный ответчиком зачет встречных однородных требований неправомерен, поскольку имеют место разные основания возникновения обязательств - одно обязательство возникает вследствие причинения вреда, другое - из договора подряда. Решение суда, которое бы установило размер причиненного ответчику ущерба и вину истца в причинении ущерба, отсутствует.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.05.2008 г. между МП "В" (подрядчик) и ООО "И" (заказчик) был заключен договор подряда N 59, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по замене участка ввода водопровода по адресу ул. П., д. 29 (магазин). Подрядчик должен выполнить работу собственными силами и средствами в соответствии со строительными нормами и правилами.

Начало работ - май 2008 года. Продолжительность работ - 1 месяц (раздел 2 договора).

В материалы дела истцом представлен проект производства работ на разработку траншей и котлованов.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ на момент заключения договора составляет 19550 руб. согласно прилагаемой к договору локальной смете. До начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости предъявленной сметной документации в качестве авансового платежа. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В материалы дела представлена утвержденная сторонами локальная смета на замену участка ввода водопровода д = 100 мм по адресу ул. П., д. 29 (магазин), согласно которой сметная стоимость работ составляет 19550 руб.

Согласно пункта 4.2. договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы в установленном порядке и произвести расчет с подрядчиком.

В акте N 149 на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по замене участка ввода водопровода д = 100мм по адресу ул. П., д. 29. Стоимость работ составляет 19550 руб.

В акте также указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. Со стороны истца акт подписан директором Г.И.А., со стороны ответчика - директором Р.С.С. При этом в акте N 149 имеется запись ответчика, что акт принят с замечаниями от 11.08.2008 г., прилагаемыми к настоящему акту.

Из материалов дела усматривается, что акт N 149 на выполнение работ-услуг и замечания к акту от 11.08.2008 г. были направлены ответчиком в адрес истца 12.08.2008 г. (сопроводительное письмо от 12.08.2008 г. исх. N 313).

Платежным поручением N 207 от 14.05.2008 г. ответчик перечислил истцу денежные средства (аванс по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г.) в сумме 5865 руб. Оставшаяся часть причитающейся к уплате стоимости выполненных работ составляет сумму 13685 руб.

Из замечаний к акту N 149 на выполнение работ-услуг усматривается, что ответчик подтверждает, что работы по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г. выполнены в полном объеме в установленные сроки, результат выполненных работ соответствует условиям договора. Вместе с тем ответчик указывает, что в процессе выполнения работ МП "В" не выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1.2 договора, допустив нарушение действующих строительных норм и правил, в результате чего работники МП "В" порвали два питающих электрических кабеля, что повлекло прекращение подачи электроэнергии в здание по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 29 и причинение вреда ООО "И" в виде расходов на восстановление энергоснабжения указанного здания в размере 31655 рублей. Таким образом, в силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации у МП "В" возникло обязательство по возмещению ООО "И" вреда в указанной сумме. Руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "И" заявляет о полном прекращении своего обязательства по уплате окончательного расчета по договору в размере 13685 рублей путем частичного зачета встречного однородного требования к МП "В" о возмещении убытков в размере 31655 рублей. Таким образом, долг ООО "И" перед МП "В" по договору отсутствует, а долг МП "В" перед ООО "И" по обязательству из причинения вреда составляет 17970 рублей.

16.09.2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга.

Документальных доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 59 от 13.05.2008 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом, выполнив работы по замене участка ввода водопровода по адресу ул. П., д. 29 (магазин). При этом суд исходит из того, что сторонами был подписан акт N 149 на выполнение работ-услуг, в котором истец и ответчик подтвердили, что истец выполнил, а ответчик принял работы, работы по договору выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. В замечаниях ответчика от 11.08.2008 г., приложенных к акту N 149 на выполнение работ-услуг, также указано, что работы по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г. выполнены в полном объеме в установленные сроки, результат выполненных работ соответствует условиям договора.

Ответчик договорные обязательства в части оплаты выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу лишь часть их стоимости (аванс) в размере 5865 руб. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 13685 руб.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений на исковые требования ссылается на причинение истцом убытков (вреда) в виде расходов на восстановление энергоснабжения в размере 31655 руб., в связи с чем ответчиком на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен частичный зачет встречного однородного требования, который является основанием для прекращения обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ. Данный довод ответчика суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания данной нормы права следует, что предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет, однородность засчитываемых требований должна проявляться также и в природе обязательства и необходима бесспорность предъявляемого к зачету требования. То есть обязательства, по которым проводится зачет, должны быть признаны обеими сторонами и на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Таким образом, исходя из смысла статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречное требование ответчика к истцу должно быть установленным. Вместе с тем из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о зачете указанной суммы. В процессе судебного разбирательства установлено, что истец не признает наличие своего обязательства перед ответчиком по возмещению убытков (вреда) в виде расходов на восстановление энергоснабжения в размере 31655 руб., ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда.

В материалы дела ответчиком представлено письмо МП "В" от 03.07.2008 г. исх. N 08-04/433, направленное в адрес ответчика, в котором истец ссылается на выполнение всех правил по охране подземных коммуникаций и отсутствие указаний со стороны ответчика о ведомственных кабельных линиях, по которым был запитан дом 29 по улице П. В судебном заседании представитель истца настаивала на отсутствии вины истца в причинении ответчику убытков, и, как следствие, на отсутствии обязательств перед ответчиком по возмещению ущерба в сумме 31655 руб. и неправомерность произведенного ответчиком зачета встречного однородного требования.

Ответчик же в подтверждение наличия у него встречного однородного требования к истцу и проведения зачета представил в материалы дела следующие доказательства: письмо от 25.06.2008 г. N 230, акт о повреждении электрического кабеля от 24.06.2008 г., договор подряда N 35 от 25.06.2008 г. с приложением сметы и акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2008 г., акт N 149 выполненных работ-услуг по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г. с приложением замечаний к акту от 11.08.2008 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку по факту причинения убытков ответчику между сторонами имеется спор, что препятствует проведению взаимозачета, то до разрешения спора по возмещению убытков в установленном законом порядке, ответчик не вправе удерживать причитающуюся к уплате по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г. сумму 13685 руб.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору подряда N 59 от 13.05.2008 г. и принятие результата работ ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, отсутствие оснований для проведения взаимозачета встречных однородных требований, суд находит требование МП "В" о взыскании с ООО "И" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 13685 руб. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по государственной пошлине в сумме 547,40 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И" (г. Рязань, ул. С., д. 44, основной государственный регистрационный номер 1026201262867) в пользу муниципального предприятия "В" (г. Рязань, ул. К., д. 9) задолженность в сумме 13685 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 547,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.