Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-946/2009С10 Поскольку ущерб причинен в результате наступления страхового случая, исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения причиненного залитием квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-946/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "С" филиал "Р", г. Рязань к Жилищно-строительному кооперативу "СТ", г. Рязань третьи лица - товарищество собственников жилья "Т", г. Рязань

С.Е.В., г. Рязань о взыскании 120439 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.И.М., доверенность от 14.01.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: закрытое акционерное общество "С" филиал "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском Жилищно-строительному кооперативу "СТ" о взыскании в порядке суброгации денежную сумму в размере 120439 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены товарищество собственников жилья "Т" и С.Е.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поясняет, что акт о залитии был составлен спустя три дня после наступления страхового случая и был подписан неуполномоченными со стороны ответчика лицами. Считает, что экспертом не был установлен факт прорыва трубы холодного водоснабжения по вине ответчика, указывает на то, что в экспертном заключении был неверно указан этаж и этажность д. 17 по ул. П. города Рязани.

Третье лицо (С.Е.В.) в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает заявленные требования, указывает на то, что ответчик обязан был контролировать состояние общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо (товарищество собственников жилья "Т") в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Жилищно-строительному кооперативу "СТ" (Управляющая компания) и товарищество собственников жилья "Т" (Собственник) подписали договор управления многоквартирным домом от 01.10.2005 г., в соответствии с условиями которого Собственник поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 17.

Согласно указанному выше Договору управляющая компания взяла на себя, в частности, следующие обязательства: оказывать услуги, организовывать и проводить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.1. и подпункт 4.1.2. пункта 4.1.); систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома (подпункт 4.1.6. пункта 4.1.); ввести штатную единицу "мастер по эксплуатации дома", осуществляющего контроль за содержанием общего имущества многоквартирного дома (подпункт 4.1.20 пункта 4.1.); организовывать и проводить проверку технического состояния коммунальных систем в помещениях собственника (подпункт 4.2.2. пункта 4.2.); нести ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому, в размере действительного причиненного вреда (пункт 6.1.); нести ответственность за организацию и соответствие представляемых услуг нормативным актам органов местного самоуправления г. Рязани в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.8.); в случае причинения по вине управляющей компании убытков собственнику нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.9.).

23.04.2008 г. гражданка С.Е.В. и филиал "Р" ЗАО "С" заключили договор добровольного страхования домашнего имущества и внутренний отделки квартиры расположенной по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 17, что подтверждается полисом серия ИФ N 08-410-0009 от 23.04.2008 г. и полисам ИФ N 08-410-0010 от 23.04.2008 г.

26.05.2008 г. гражданка С.Е.В. обратилась в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество в результате залива.

27.05.2008 г. комиссией в составе представителей Жилищно-строительного кооператива "СТ", товарищества собственников жилья "Т", С.Е.В. и филиала "Р" ЗАО "С" был составлен акт о залитии, в соответствии с которым 24. мая 2008 г. в 06 ч. 10 мин. произошол прорыв трубы холодного водоснабжения на чердаке, в результате чего была залита квартира 19 дома 17 по улице Подгорной города Рязани.

27.05.2008 г. комиссией филиала "Р" ЗАО "С" были составлены страховые акты N 08-410-0173/ИФ и N 08-410-0174/ИФ, в соответствии с которыми страховым событием было признано: прорыв трубы холодного водоснабжения на чердаке. Покрываемым риском было признано: гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате внезапной аварии водонесущей системы. Указанное событие было признано истцом страховым случаем, лицом виновным в причинении убытков было признано ЖСК "СТА".

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика телеграммы с просьбой обеспечить явку своего представителя для участия в экспертных осмотрах поврежденного имущества С.Е.В. для определения величины ущерба, причиненного страхователю, данные телеграммы были оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с актом экспертного исследования N 0122/19.1 от 23.06.2008 г., в результате залива квартиры N 19 дома 17 по улице Подгорной города Рязани предметы домашнего имущества - напольный ковер и шкафы-купе имеют дефекты от воздействия воды. Степень снижения качества имущества составляет 3578 руб.

В соответствии с отчетом N 06-08/18 от 24.05.2008 г. рыночная стоимость прав собственности имущества, ущерб от залива, по состоянию на 24.05.2008 г. составляет 116861 руб. 60 коп. В соответствии с расходными кассовыми ордерами истец выплатил С.Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120439 руб. 60 коп.

31.12.2008 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимании. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при разрешении спора в порядке суброгации судом должны применяться правила для возмещения убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 17 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2005 г. заключенного с товариществом собственников жилья "Т".

Факт прорыва трубы холодного водоснабжения на чердаке указанного выше дома, размер причиненного ущерба, а также факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными в дело документами и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что акт о залитии составлен спустя три дня после наступления страхового случая и был подписан неуполномоченными со стороны ответчика лицами, не принимаются судом, поскольку не опровергают сам факт причинения вреда и размер причиненного ущерба. Кроме того, из содержания данного акта следует, что помимо представителей ответчика, а также собственника поврежденного имущества и страховой компании в его составлении принимал участие представитель товарищества собственников жилья "Т".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о залитии, акты экспертного исследования, отчеты об оценке, а также характер повреждений причиненных имуществу, этажность квартиры подвергшейся залитию, совокупность обязанностей ответчика по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 17 позволяют сделать вывод о доказанности наличия и размера понесенных истцом убытков и причинно следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Учитывая изложенное суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "СТ", г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "С" филиал "Р", г. Рязань страховое возмещение в сумме 120439 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3908 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.