Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-1877/2009С4 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за итоговые справки, в остальной части требование удовлетворению не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-1877/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МП "К" к ООО "У"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Е.В. - представитель, доверенность от 20.08.2008 г. N 01-04/922, паспорт; В.С.В. - представитель, доверенность от 16.07.2008 г., паспорт;

от ответчика: К.А.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2009 г., паспорт.

установил: Муниципальное предприятие "К" просит взыскать с ООО "У" задолженность за выполненные работы в сумме 13407,16 руб.

Ответчик требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: между МП "К" (Исполнитель) и ООО "У" (Заказчик) заключен договор от 01.01.2009 г. N 213/с-09.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство от своего имени, за счет средств Заказчика осуществлять работы по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресам, перечисленным в списке обслуживаемых домов.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что отдельные работы, не предусмотренные договором, по письменному запросу Заказчика выполняются за отдельную плату.

17.02.2009 г. ответчик обратился к истцу с письмом N 109 о предоставлении итоговых справок об уровне сбора платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по многоквартирным домам за 2008 г., всего указано 19 домов.

Представителю ООО "У" письмом от 25.02.2009 г. N 01-04/211 выданы справки по указанным адресам с января по декабрь 2008 г. на 247 листах.

Письмом от 25.02.2009 г. N 119 ООО "У" вернуло истцу помесячные справки, указывая на то, что общество просило выдать только итоговые справки за 2008 г., в связи с этим гарантирует оплату за итоговые справки в количестве 19 штук по цене 46 руб. В связи с тем, что помесячные справки общество выдать не просило, указанные справки данным письмом возвращены.

Постановлением Администрации города Рязани от 30.05.2008 г. N 2862 утвержден прейскурант на услуги юридическим лицам, оказываемые муниципальным предприятием города Рязани "К". Согласно п. 10 прейскуранта цена подготовки, оформления и выдачи одной справки - 46 руб.

Заявляя требование истец указывает на то, что для подготовки итоговой справки за год по каждому дому необходимо установить данные о произведенных платежах по каждому дому за каждый месяц, поэтому вмести с итоговыми за 2008 г. в количестве 19 штук на сумму 874 руб., подготовлены и выданы справки за каждый месяц по каждому дому в количестве 228 штук на сумму10488 руб., с учетом НДС 2045,16 руб. общая сумма 13407,16 руб.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части задолженности за итоговые справки, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства определен статьей 314 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 7.7 договора от 01.01.2009 г. N 213/С-09 стороны предусмотрели, что отдельные работы, не предусмотренные договором, выполняются по письменному запросу заказчика за отдельную плату.

Письмом от 17.02.2009 г. N 109 ответчик просил предоставить итоговые справки за 2008 г. Договор не содержит условия о том, что итоговая справка может быть получена только при одновременном получении справок за каждый месяц.

Согласно прейскуранту в стоимость одной справки входит подготовка, оформление и выдача. Прейскурант также не содержит указания на то, что стоимость итоговой справки подлежит расчету с учетом стоимости справки за каждый месяц.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик не обращался к истцу с запросом о выдаче справок за каждый месяц, указанные справки фактически возвращены, в связи с этим обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

В части итоговых справок требование является обоснованным, справки получены 25.02.2009 г. и в разумный срок, в течение 7 дней подлежали оплате. Поскольку задолженность в этой части не уплачена, иск в части суммы 1031,32 руб. (874 руб., НДС 157,32 руб.) подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлено поручение от 26.05.2009 г. N 407 об уплате ответчиком задолженности, но в связи с неправильным указанием реквизитов, истцом данная сумма возвращена ответчику платежным поручением от 27.05.2009 г. N 3214.

Госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "У" в пользу Муниципального предприятия "К" задолженность 1031,32 руб., госпошлину 41,25 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.