Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июня 2009 г. N А54-1992/2009С4 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных по договору о наблюдении за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июня 2009 г. N А54-1992/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи У.И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу город Касимов и Касимовскому муниципальному району Рязанской области, г. Касимов Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Л", г. Касимов Рязанской области

о взыскании задолженности по договору N 12/113/1 от 01.01.2008 в сумме 6 205,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: У.Д.Е., представитель по доверенности от 12.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу город Касимов и Касимовскому муниципальному району Рязанской области, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Р., д. 11, (далее - Отдел вневедомственной охраны, Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л", находящемуся по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Т., д. 38, (далее - ООО "Л", Общество) о взыскании задолженности по договору N 12/113/1 от 01.01.2008 в сумме 6 205,05 руб.

В судебном заседании представитель Отдела вневедомственной охраны заявленное требование поддержал.

ООО "Л" своего представителя в судебное заседание не направило, документы, запрошенные определениями суда от 05.05.2009, 18.05.2009, не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между истцом, ответчиком и ФГУП "О" МВД РФ заключен договор N 12/113/1 о наблюдении за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 данного договора, Отдел вневедомственной охраны обязался оказывать ООО "Л" услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях Общества, а Общество обязалось оплатить указанные услуги.

Во исполнение договора от 01.01.2008 N 12/113/1, истец в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 оказал ответчику услуги на сумму 6 205,05 руб.

Оплату за указанные услуги в сроки, определенные договором, ответчик не произвел.

16.04.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком также не исполнены.

Неисполнение обществом "Л" обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 N 12/113/1, послужило основанием для приостановления оказания услуг с 01.04.2009 и обращения Отдела вневедомственной охраны в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг в сумме 6 205,05 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор N 12/113/1 на оказание услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации от 01.01.2008, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан истцом и ответчиком.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свое обязательство исполнил, оказав ответчику в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 услуги на сумму 6 205,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами N 185 от 31.01.2009, N 427 от 28.02.2009, N 703 от 31.03.2009, счетами-фактурами N 185 от 31.01.2009, N 427 от 28.02.2009, N 703 от 31.03.2009.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора N 12/113/1 от 01.01.2008. Согласно пункту 5.2 договора, оплата осуществляется ежемесячно, путем внесения авансового платежа до 20 числа текущего месяца.

Оплату за оказанные услуги в сроки, определенные договором, ответчик не произвел. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила 6 205,05 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", находящегося по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Т., д. 38, в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу город Касимов и Касимовскому муниципальному району Рязанской области, находящегося по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Р., д. 11, задолженность по оплате услуг, оказанных по договору N 12/113/1 от 01.01.2008 о наблюдении за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны в период с 01.01.2009 по 31.03.2009, в сумме 6 205,05 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", находящегося по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Т., д. 38, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.