Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 июля 2009 г. N А54-1994/2009С22 Поскольку доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 июля 2009 г. N А54-1994/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Ж.Т.М., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 27, кв. 71

о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2007 года (частично) по 30 октября 2007 года в размере 22627 руб. 60 коп. и пени за период с 06.11.2005 г. по 30.10. 2007 г. в размере 18389 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В. - ведущий специалист юрисконсульт, доверенность N 01-058/0064 от 26.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судбеного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 2092005 от 01.09.2005 г. за период с апреля 2007 г. (частично) по 30 октября 2007 г. в размере 22627 рублей 60 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06 ноября 2005 г. по 30 октября 2007 г. на сумму 18389 рублей 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ж.Т.М. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2092005 от 01.09.2005 г. По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование нежилое помещение H 12 лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, П., д. 56 на основании заявления арендатора под склад для хранения пищевой тары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.3., 4.1. договора арендодатель обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату. Арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц всего с НДС - 4474 руб. 15 коп., в том числе сумма арендного платежа - 3791 руб. 65 коп.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору имущества в аренду, помещение было передано по акту приема-передачи от 01.09.2005 г.

Пунктом 1.3. срок договора аренды недвижимого имущества N 2092005 от 01.09.2005 г. установлен с 01.09.2005 г. по 31.08.2008 г.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

03.04.2006 г. договор аренды недвижимого имущества N 2092005 от 01.09.2005 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Договорные отношения между сторонами были прекращены с 31.10.2007 г. на основании решения Управления муниципальным имуществом N 01-010/0481 от 16.11.2007 г., в связи с исключением из реестра муниципального имущества данного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в части уплаты арендных платежей за период с апреля 2007 г. по 30 октября 2007 г. в размере 22627 рублей 60 копеек.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность в размере 22627 рублей 60 копеек по арендным платежам за период с апреля 2007 г. по 30 октября 2007 г., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие погашение долга, освобождение арендуемого помещения и передачу его арендодателю до 30.10.2007 г.

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы в установленные договором сроки истец начислил пени за период с 06 ноября 2005 г. по 30 октября 2007 г. на сумму 18389 рублей 51 копейка, (расчет).

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 06 ноября 2005 г. по 30 октября 2007 г. ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 18389 рублей 51 копейка обоснованным.

Однако суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 1200 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

При оценке последствий нарушения обязательства, суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре и значительно превышающий размер банковского процента, длительное не обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.Т.М., родившейся Рязанская область, Спасский район, с. Орехово, 09.12.1955 г., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 27, кв. 71, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907900071, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани (г. Рязань, ул. Л., д. 35), задолженность за период с апреля по октябрь 2007 г. в размере 22627 руб. 60 коп., пени за период с 06.11.2005 г. по 30.10. 2007 г. в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.Т.М., родившейся Рязанская область, Спасский район, с. Орехово, 09.12.1955 г., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 27, кв. 71, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907900071, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1640 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.