Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июня 2009 г. N А54-2002/2009С6 Так как на дату рассмотрения спора ответчик не исполнил обязательства по оплате товара по договору поставки птицеводческой продукции, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 июня 2009 г. N А54-2002/2009С6
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "О" (390540, Рязанская область, Рязанский район, поселок О.)

к индивидуальному предпринимателю Т.С.М., проживающему по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Н., дом 2,

о взыскании задолженности в сумме 163 506 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель А.Е.В. по доверенности от 31.12.2008 г.,

ответчик Т.С.М.,

установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее ЗАО "О" - истец) Рязанского района Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т.С.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 506 руб. 76 коп. по договору поставки птицеводческой продукции от 03.04.2007 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает. Пояснил, что ответчик частично погасил задолженность в сумме 3000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ЗАО "О" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Т.С.М. (официальный представитель) заключен договор поставки птицеводческой продукции (договор с официальным представителем) от 03.04.2007 г., по условиям которого официальный представитель приобретает у поставщика для целей дальнейшей перепродажи птицеводческую продукцию (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями договора за период с 25 апреля 2007 года по 21 апреля 2008 года истец поставил ответчику товар - птицеводческую продукцию в ассортименте на общую сумму 794 528 руб. 76 коп. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела.

Расчеты за продукцию производятся безналичным или наличным путем в течение 15 банковских дней со дня поставки (пункт 18 договора).

Солгано расчету истца ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 631 022 руб.

Задолженность составила на дату подачи иска 163 506 руб. 76 коп.

После принятия арбитражным судом дела к производству ответчиком произведена дополнительная оплата поставленной продукции в сумме 3 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 2594 от 29.05.2009 г.

На дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика по оплате товара составляет 160 506 руб.

Ответчик долг в сумме 160 506 руб. признает в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик долг признает в полном объеме, на основании статьей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 160 506 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность в сумме 3 000 руб. после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.С.М., проживающего по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Н., дом 2, в пользу закрытого акционерного общества "О" (Рязанская область, Рязанский район, поселок О.) задолженность в сумме 160 506 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.