Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2009 г. N А54-1092/2009С3 Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие полную выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июня 2009 г. N А54-1092/2009С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания С.О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого страхового акционерного общества "И" г. Москва в лице филиала в городе Рязани

к открытому страховому акционерному обществу "Р" г. Москва в лице филиала в городе Рязани

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Х.А.К., г. Рязань

Е.В.М., г. Рязань

Акционерный коммерческий банк "В" (открытое акционерное общество), г. Рязань

о взыскании 766 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - М.О.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия N 2-2111 от 21.04.2009, доверенность N 268707-/09 от 07.04.2009;

от ответчика - Ш.И.А., юрисконсульт филиала, доверенность N РГ-Д-151/09 от 01.01.2009;

от Х.А.К. - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу;

от Е.В.М. - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от АКБ "В" (ОАО) - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил: открытое страховое акционерное общество "И" в лице филиала в городе Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ОСАО "Р" в лице филиала в городе Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 766 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Х.А.К., Е.В.М., Акционерный коммерческий банк "В" (открытое акционерное общество).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования. В обоснование иска указывает на то, что на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 10100 руб. Ответчиком не полностью компенсирована сумма выплаченного истцом страхового возмещения, в результате чего ОСАО "И" причинен вред в сумме 766 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражает и указывает на то, что истцом необоснованно включена в размер страховой выплаты сумма износа деталей при определении размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства (381 руб.) и сумма завышения стоимости лакокрасочных материалов (385 руб.).

Из материалов дела следует, 29.09.2007 в 17 часов 10 минут на перекрестке П. проспект и ул. П. г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный номер Е 525 ВТ 62, принадлежащего на праве собственности Е.В.М., под ее же управлением и автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный номер Т 864 KB 62, принадлежащего на праве собственности ОАО "Акционерный коммерческий банк "В", под управлением Х.А.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Е.В.М. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой (приложение N 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (форма N 748); протоколом 62 АА N 325721 об административном правонарушении; постановлением 62 АА N 442863 по делу об административном правонарушении.

Согласно перечисленным документам, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина Е.В.М.

Нарушение Е.В.М. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению материального ущерба собственнику автомашины ГАЗ 31105, государственный номер Т 864 KB 62 -ОАО "Акционерный коммерческий банк "В".

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер Т 864 KB 62 был застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного страхования по риску "ущерб и угон", что подтверждается полисом N AI 5915792 с периодом действия с 30.05.2007 по 22.05.2008 .

Согласно экспертному заключению ООО "ВЕ" N 6156 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 10100 руб.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта ОСАО "И" перечислило на расчетный счет ремонтной организации страховое возмещение в сумме 10100 руб.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя Е.В.М. была застрахована в ОСАО "Р" (страховой полис AAA N 01353551397), то в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к ОСАО "И" перешло право требования выплаченной суммы.

22.09.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N 70-171-414721/07 (исх. N 2/2-1053) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчик перечислил 9334 руб. платежным поручением от 17.03.2009 N 303. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в размере 766 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер Т 864 KB 62 был застрахован в ОСАО "И" Рязанский филиал, что подтверждается полисом AI 5915792 от 23.05.2007.

Гражданская ответственность Е.В.М. застрахована в ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 31105, государственный номер Т 864 KB 62 в размере 10100 руб., что подтверждается платежным поручением N 453926 от 11.10.2007.

Вина водителя Е.В.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается сторонами.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что в сумму страхового возмещения истцом неправомерно включен процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, является несостоятельным.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ссылка ответчика о завышении стоимости лакокрасочных материалов является несостоятельной.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы в подтверждение довода о завышении стоимости лакокрасочных материалов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие полную выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 766 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р" г. Москва в лице филиала в городе Рязани, г. Рязань в пользу открытого страхового акционерного общества "И" г. Москва в лице филиала в городе Рязани, г. Рязань в счёт возмещения ущерба 766 руб. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.