Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 апреля 2009 г. N А54-12/2009С14 Поскольку отсутствуют предусмотренные ГК РФ основания для изменения договора, в удовлетворении исковых требований об исключении полностью пункта соглашения о передаче функции по управлению жилищным фондом отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 апреля 2009 г. N А54-12/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ж", г. Сасово Рязанской области

об исключении полностью пункта 2.2.2. Соглашения о передаче функции по управлению жилищным фондом от 01.09.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.М.И., директор, решение N 2 единственного учредителя от 16.06.2008 г.; Х.Г.В., представитель, доверенность от 02.03.2009 г.;

от ответчика: Д.Ю.Д., директор, решение N 1 учредителя от 05.06.2008 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ж", г. Сасово Рязанской области об исключении полностью пункта 2.2.2. Соглашения о передаче функции по управлению жилищным фондом от 01.09.2008 г.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что денежные средства, начисленные населению обществом с ограниченной ответственностью "Ж" за техническое обслуживание до 01.09.2008 г., в кассу общества с ограниченной ответственностью "С" не поступали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения условий договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 01 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "С" и обществом с ограниченной ответственностью "Ж" было заключено Соглашение о передаче функций по управлению жилищным фондом (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Соглашения общество с ограниченной ответственностью "С" обязалось обеспечить возврат денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Ж", собранных с населения за техническое обслуживание, переданных в управление обществу с ограниченной ответственностью "С" многоквартирных жилых домов N N 1, 1 А, 5 и 11 микрорайона "СЕ" г. Сасово, начисленных населению в период до 01 сентября 2008 г., но своевременно неоплаченных населением обществу с ограниченной ответственностью "Ж" - ежемесячно по мере сбора с населения и не позднее четырех расчетных периодов (4-х месяцев) закончить расчет по задолженности населения в объеме полной задолженности. В случае несвоевременности погашения задолженности населения, причитающейся обществу с ограниченной ответственностью "Ж" до указанного срока (четыре календарных месяца после заключения данного соглашения) общество с ограниченной ответственностью "С" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Ж" пени в размере 0,3 % за каждый день просрочку от суммы неоплаченной обществу с ограниченной ответственностью "Ж" задолженности населения.

На момент заключения Соглашения общество с ограниченной ответственностью "С" и общество с ограниченной ответственностью "Ж" исходили из того, что вся задолженность за техническое обслуживание, начисленная до 01 сентября 2008 г., будет погашена населением в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что задолженность, образовавшаяся до перехода вышеуказанных жилых многоквартирных домов в управление общества с ограниченной ответственностью "С" до сих пор населением не погашена. Между обществом с ограниченной ответственностью "С" и ответчиком не был заключен договор по оказанию услуг по приему задолженности, начисленной до 01.09.2008 г. от населения кассой общества с ограниченной ответственностью "С". Со стороны истца были предприняты меры по погашению задолженности населением, в частности, было проведено общее собрание жильцов многоквартирных жилых домов N N 1, 1 А, 5 и 11 микрорайона "СЕ" г. Сасово, на котором жильцы отказались выплачивать задолженность обществу с ограниченной ответственностью "Ж", ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение услуг по техническому обслуживанию вышеуказанных жилых домов в период управления обществом с ограниченной ответственностью "Ж" по договорам управления многоквартирными жилыми домами.

Истец считает, что непогашение образовавшейся до 01 сентября 2008 г. задолженности населением в течение 4-х месяцев, согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении Соглашения, что является основанием для его изменения в спорной части. Исполнение Соглашения без исключения из него пункта 2.2.2. не предвидится возможным, поскольку это влечет для общества с ограниченной ответственностью "С" такой ущерб, что данная организация в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении данного Соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "С" направляло ответчику Дополнительное соглашение к Соглашению от 07.11.2008 г. и претензию N 165 от 05.12.2008 г. об исключении пункта 2.2.2. Соглашения, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Требование истца об исключении полностью пункта 2.2.2. из Соглашения возникло в связи с непогашением населением задолженности за техническое обслуживание, образовавшейся до 01 сентября 2008 г.

В пункте 2.2.2. Соглашения стороны предусмотрели, что общество с ограниченной ответственностью "С" обязалось обеспечить возврат ответчику денежных средств, собранных с населения за техническое обслуживание переданных в управление обществу с ограниченной ответственностью "С" спорных многоквартирных жилых домов, которые были начислены населению в период до 01 сентября 2008 г. (те есть до заключения Соглашения), но своевременно не оплачены. Вместе с тем, стороны определили, что истец будет осуществлять возврат вышеуказанных средств ответчику ежемесячно по мере сбора их с населения, и не позднее четырех расчетных периодов (4-х месяцев) закончит расчет по задолженности населения в объеме полной задолженности.

Исходя из данного условия Соглашения, арбитражный суд считает, что факт непогашения задолженности населением истцу в течение последующих 4-х месяцев после заключения Соглашения не является существенным изменением обстоятельств в силу положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанием для изменения Соглашения.

Поскольку отсутствуют предусмотренные вышеназванной нормой основания для изменения договора, в удовлетворении исковых требований об исключении полностью пункта 2.2.2. Соглашения о передаче функции по управлению жилищным фондом от 01.09.2008 г. следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.