Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-813/2009С12 Так как факт ненадлежащего исполнения обязательств - своевременной погрузки-выгрузки вагонов подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-813/2009С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью ТК "Р",

к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании задолженности в сумме 130932 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8037 руб. 82 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: А.О.П. - представитель, доверенность от 02.06.2009г

от ответчика: К.А.Е. - представитель, доверенность от 06.05.2009 г., Б.Н.Н. - представитель, доверенность от 12.05.2009 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании задолженности по договору N 141 от 08.02.2008 г. за простой полувагонов в размере 130932 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2008 г. по 10.02.2009 г. в размере 8037 руб. 82 коп.

Представитель истца ознакомивших в судебном заседании с ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными 20.05.2009 г. в материалы дела ст. Л. Московской железной дороги, согласился с данными о простое вагонов, указанными ст. Л. В связи с чем истец заявил об исключении штрафных санкций по вагону N 56782980 и просит суд взыскать с ответчика плату за простой вагонов согласно данным, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов за 33 суток простоя.

Представитель ответчика с уточнение истца не признает, при этом полагает, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по вине ООО "Э", а по вине ст. Л. Московской железной дороги из-за несвоевременной уборки вагонов.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

8 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор по организации перевозок груза. В соответствии с указанным договором, истец обязан обеспечить подачу вагонов на станцию отправления ответчика. Ответчик обязан был обеспечить своевременную погрузку грузов, а также оформлении и отправку вагонов со станции отправления.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрено, что в случае простоя на станции погрузки-выгрузки более трех суток ответчик уплачивает истцу плату равную арендной плате полувагона ОАО "РО", при этом время простоя определяется по ведомости подачи-уборки вагонов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств - своевременной погрузки-выгрузки вагонов подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов.

Согласно представленным станцией Л. Московской железной дороги ведомостей подачи-уборки вагонов, простой вагонов (сверх трех суток) составил по полувагону N 56537712 - 58 часов, N 53461141 - 169 часов, N 56534605 - 132 часа, N 56787070 - 51 час, N 56546088 - 24 часа, N 53477188 - 358 часов. Плата за простой составляет по полувагону N 56537712 - 1836 руб. 67 коп., N 53461141 - 5351 руб. 67 коп., N 56534605 - 4180 руб., N 56787070 - 1615 руб., N 56546088 - 760 руб., N 53477188 - 11336руб. 67коп. Всего плата составляет 25080 руб. 01 коп.

Не сможет быть принята ссылка представителей ответчика на то, что простой вагонов произошел по вине железной дороги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих вину железной дороги в задержке уборки вагонов не представлено.

За несвоевременное внесение платы с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета 13 % годовых за период с 5 сентября 2008 года по 10 февраля 2009 года, в сумме 1399 руб. 31 коп. то есть с момента когда ответчику стало известно от требовании о внесении платы (письмо ответчика).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию плата за время простоя полувагонов в сумме 25080 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1399 руб. 31 коп. за период с 5 сентября 2008 года по 10 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 1059 руб. 17 коп.. Истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета излишне уплаченная пошлина в сумме 3220 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р", г. Самара задолженность в сумме 25080 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1399 руб. 31 коп. за период с 5 сентября 2008 года по 10 февраля 2009 года и расходы по госпошлине в сумме 1059 руб. 17 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р", г. Самара, из доходов федерального бюджета, излишне уплаченную госпошлину в сумме 3220 руб. 24 коп., по платежному поручению N 396 от 17.02.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.