Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2009 г. N А54-821/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный договоров купли-продажи, исковое требование о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 июня 2009 г. N А54-821/2009С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью Рязанская Машиностроительная Компания "М", г. Рязань

о взыскании долга в сумме 140993 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2200 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.В., представитель по доверенности N 7 от 17.04.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рязанская Машиностроительная Компания "М", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 2 от 10.12.2008 г., в сумме 140993 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 16.02.2009 г. в сумме 2200 руб. 53 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 10 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью "В" по товарной накладной N 2 поставило ответчику товар (решетка придверная "Сити БРС") на общую сумму 140993 руб. 26 коп.

Однако, со стороны покупателя оплата товара до настоящего времени не последовала.

Общество с ограниченной ответственностью "В" направило 11.02.2009 г. требование ответчику об оплате поставленного по товарной накладной N 2 от 10.12.2008 г. товара в течение 5 дней.

Ссылаясь на то, что ответчик долг в сумме 140993 руб. 26 коп. не погашает и незаконно пользуется данными денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеуказанной товарной накладной фактически означают заключение между ними разовой сделки купли - продажи и являются по своей правовой природе договором купли - продажи в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная накладная содержит все существенные условия договоров купли - продажи, а именно наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом указанного товара и принятие его ответчиком на сумму 140993 руб. 26 коп. подтверждается товарной накладной N 2 от 10.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный условиями обязательства или законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 140993 руб. 26 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме суду не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 140993 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2200 руб. 53 коп. за период за период с 25.12.2008 г. по 16.02.2009 г. равному 51 день, исходя из суммы долга без НДС 119485 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 %, действовавшей на день предъявления.

При определении периода просрочки взыскания процентов истец руководствовался правилами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумном 14-дневном сроке оплаты товара после его получения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный законом, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, истцом неверно посчитано количество дней просрочки.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 25.12.2008 г. по 16.02.2009 г., при этом суд исходил из количества дней просрочки, равного 53 дням, и 30 дней в месяце. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки составляют 2286 руб. 83 коп.

Однако, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2200 руб. 53 коп., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 4363 руб. 88 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рязанская Машиностроительная Компания "М", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань 140993 руб. 26 коп. - задолженность, 2200 руб. 53 коп. - проценты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рязанская Машиностроительная Компания "М", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4363 руб. 88 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.