Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июня 2009 г. N А54-836/2009С12 Учитывая, что ответчик не произвел оплату нефтепродуктов в сроки, установленные договором поставки, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июня 2009 г. N А54-836/2009С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

к государственному унитарному предприятию Владимирской области "Д" в лице филиала "К", г. Киржач Владимирской области

о взыскании задолженности в сумме 3056520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155418 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.А.Ф. - представитель, доверенность от 19.02.2009 г.; О.В.Ю - представитель, доверенность от 19.02.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к государственному унитарному предприятию Владимирской области "Д" в лице филиала "К", г. Киржач Владимирской области о взыскании задолженности по договору N 16 от 08.06.2008 г. в сумме 3056520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 г. по 24.02.2009 г., исходя из расчета 13 % годовых, в сумме 155418 руб.

Истец в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика и просит считать ответчиком Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Д" в лице филиала "К".

Заявление истца об уточнении наименовании ответчика судом принято. На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика государственного унитарного предприятия Владимирской области "Д" в лице филиала "К" на государственное унитарное предприятие Владимирской области "Д" в лице филиала "К".

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, и просит суд взыскать задолженность в размере 2756520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 г. по 24.02.2009 г., исходя из расчета 13 % годовых, в сумме 155418 руб.

Уменьшение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признает ссылаясь на то, что договор N 16 от 08.06.2008 года на поставку нефтепродуктов заключен с нарушением требований статей 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности заключения сделок структурными подразделениями юридического лица от своего имени. Поскольку договор N 16 от 08.06.2008 года заключен со стороны ответчика не юридическим лицом, следовательно он является ничтожным в силу статей 53, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Между обществом с ограниченной ответственностью "М" (продавец) и филиалом "К" ГУП Владимирской области "Д" в лице начальника "Д" Я.Г.А. (покупатель) заключен договор N 16 от 08.06.2008 г., по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Цена, объемы, ассортимент, сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях к договору.

Договор от имени покупателя подписан начальником "Д" Я.Г.А. Согласно уставу государственного унитарного предприятия Владимирской области "Д" предприятие имеет филиал "К" (Владимирская область г. Киржач, ул. В., 26).

Поскольку договор заключен не юридическим лицом, а филиалом, ответчик считает договор ничтожным.

Указанный ответчиком довод, не может быть принят судом, как довод подтверждающий отсутствие вины ответчика. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истец произвел поставку печного топлива "К" ГУП Владимирской области "Д" по товарным накладным: N 9/06-01 от 09.06.2008 года, N 20/06-01 от 20.06.2008 года, N 3/07-01 от 03.07.2008 года, N 8/07-01 от 08.07.2008 года, N 28/08-01 от 28.08.2008 года, N 30/09-03 от 30.08.2008 года, N 15/10-01 от 15.10.2008 года, N 24/10- 01 от 24.10.2008 года на общую сумму 3056520 руб.

Покупателем товар принят и оплачен частично в сумме 300000руб. Оплата произведена государственным унитарным предприятием Владимирской области "Д" платежным поручением N 792 от 04.06.2009 года, в котором ответчик указал, что платеж осуществлен за нефтепродукты по договору N 16 от 08.06.2008 г. за филиал ГУП "Д" "К".

Кроме того актом сверки расчетов по состоянию на 1 февраля 2009 г., подписанного руководителем и главным бухгалтером государственным унитарным предприятием Владимирской области "Д" и начальником и главным бухгалтером филиала, подтверждается задолженность истца в сумме 3056520руб.

Таким образом, государственное унитарное предприятие Владимирской области "Д" в последующем одобрило действия директора филиала по заключению договора N 16 от 08.06.2008 г.

На дату рассмотрения спора ответчик не погасил задолженность по оплате полученных нефтепродуктов в сумме 2756520 руб., указанная сумма долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон возникли из договора поставки. К отношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3.3 договора оплата товара производится по факту поставки в течение 20 банковских дней.

Учитывая, что полученный товар не оплачен полностью, требование истца о взыскании задолженности в размере 2756520 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Покупатель оплачивал нефтепродукты с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 3.3.3 договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчик не производил оплату нефтепродуктов в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 155418 руб., за период с 30.06.2008 г. по 24.02.2009 г., исходя из расчета 13 % годовых, в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 26059 руб. 69 коп. и взыскиваются в пользу истца. В части уменьшения размера исковых требований уплаченная истцом госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области "Д" в лице филиала "К", г. Киржач Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань 2911938 руб., из которых: 2756520 руб. - задолженность, 155418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 26059 руб. 69 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 45 от 20.02.2009 года.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.