Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1185 В удовлетворении исковых требований садоводческому товариществу о прекращении права пользования земельным участком отказано правомерно, так как ответчик является членом садоводческого товарищества, из членов товарищества не исключен, поэтому вправе пользоваться выделенным ему земельным участком (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1185
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе садоводческого товарищества "М" при Рязанском станкозаводе на решение Московского районного суда города Рязани от 26 мая 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований садоводческому товариществу "М" при Рязанском станкозаводе к К.М.Ф. о прекращении права пользования земельным участком отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения К.М.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Садоводческое товарищество "М" при Рязанском станкозаводе обратилось в суд с иском к К.М.Ф. о прекращении права пользования земельным участком N 90 общей площадью 500 кв. м в садоводческом товариществе "М". В обоснование требований указало, что садоводческое товарищество "М" имеет в собственности земельный участок общей площадью 61 759,1 кв. м. Земельный участок N 90 площадью 500 кв. м зарегистрирован за К.Е.М., пользуется им К.М.Ф. - ее отец. Истец полагает, что К.М.Ф. право пользования этим земельным участком не приобрел, так как его дочь К.Е.М. в 2008 году умерла, после ее смерти право пользования перешло к собственнику. Незаконное пользование земельным участком нарушает право садоводческого товарищества по своему усмотрению распорядиться правом пользования указанным земельным участком.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе председатель садоводческого товарищества "М" Г.А.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно уставу садоводческого товарищества "М" при Рязанском станкозаводе, зарегистрированному решением исполкома Рязанского городского Совета народных депутатов N 182 от 27.04.1983 года, правление товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке, вступительном, членских, целевых взносах и др. необходимых сведений (п. 18 устава).

Судом установлено, что К.М.Ф. является членом садоводческого товарищества "М" с момента образования товарищества, пользуется земельным участком N 90.

19 января 2005 года он обращался в товарищество с заявлением о переоформлении его земельного участка на дочь К.Е.М., которая подала заявление о приеме ее в члены садоводческого товарищества. На заседании правления товарищества 24 апреля 2005 года принято решение о переоформлении дачи N 90 с К.М.Ф. на К.Е.М. 18 июня 2008 года К.Е.М. умерла. Земельным участком и построенным на нем садовым домиком пользуется К.М.Ф.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом управления (ст. 20). Прием в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (ст. 21)

Судом установлено, что вопрос об исключении К.М.Ф. из членов садоводческого товарищества "М" и переоформлении его земельного участка N 90 на дочь К.Е.М. на общем собрании членов садоводческого товарищества не рассматривался и решение по нему не принималось. К.М.Ф. до 2007 года являлся членом правления садоводческого товарищества "М", а членом правления может являться только член садоводческого товарищества.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.М.Ф. является членом садоводческого товарищества, из членов товарищества не исключен, поэтому вправе пользоваться выделенным ему земельным участком N 90 общей площадью 500 кв. м.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию норм материального права, регулирующих отношения сторон.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества "М" - без удовлетворения.