Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1184 Так как садоводческим товариществом решение об исключении истца из членов садоводческого товарищества не принималось, суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения правления (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1184
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе садоводческого товарищества "М" при Рязанском станкозаводе на решение Московского районного суда города Рязани от 1 июня 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к правлению садоводческого товарищества "М" о признании недействительным решения правления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.Н.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

С.Н.В. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу "М" о признании недействительным решения правления. В обоснование требований указал, что является членом садоводческого товарищества "М". На заседании правления товарищества, о дате проведения которого ему не известно, было принято решение об исключении его из членов товарищества. Считает, что в силу закона правление не уполномочено решать вопрос об исключении его из членов садоводческого товарищества. Незаконным решением правления ему причинен моральный вред. Истец просил суд признать решение правления товарищества об исключении его из членов садоводческого товарищества "М" недействительным и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе председатель садоводческого товарищества "М" Г.А.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (прекратить производство по делу) в тот же суд. Полагает решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неисследованность судом в полном объеме права истца на приобретение членства в садоводческом товариществе.

В возражениях на кассационную жалобу С.Н.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно уставу садоводческого товарищества "М" при Рязанском станкозаводе, зарегистрированному решением исполкома Рязанского городского Совета народных депутатов N 182 от 27.04.1983 года, правление товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке, вступительном, членских, целевых взносов и др. необходимых сведений (п. 18 устава).

Судом установлено, что С.Н.В. является членом садоводческого товарищества "М" с 2003 года, пользуется земельным участком N 119 с находящимися на нем строениями и садовыми насаждениями. Ранее этим участком пользовалась К.Е.М., которая в 2003 году передала ему свое право пользования земельным участком и продала находящееся на участке имущество, на что правление товарищества дало свое согласие, переоформив членскую книжку за N 119 на истца.

Этот вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из положений ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина.

Судом установлено, что правлением садоводческого товарищества "М" решение об исключении С.Н.В. из членов садоводческого товарищества не принималось, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 1 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества "М" - без удовлетворения.