Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1183 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1183
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.Р.Д. на определение Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2009 года, которым определено:

Отказать И.Р.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 20.04.2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия установила:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2009 года удовлетворен иск администрации г. Рязани к И.Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 16 по ул. Д. г. Рязани и признании несовершеннолетнего И.Р.Р., 2006 года рождения, не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

18 мая 2009 года И.Р.Д. подана кассационная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что жалоба не подана в установленный законом срок, поскольку решение суда ему было вручено 7 мая 2009 года, по месту регистрации не направлялось.

Определением суда от 1 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе И.Р.Д. просит отменить определение суда и восстановить срок кассационного обжалования решения суда. Полагает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу администрация г. Рязани полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение судом постановлено 20 апреля 2009 года, в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения и лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 апреля 2009 года. И.Р.Д. присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения и разъяснении судом порядка и срока обжалования постановленного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2009 года.

Следовательно, исходя из положений ст. 338 ГПК РФ, последний день подачи кассационной жалобы на указанное решение суда - 5 мая 2009 года.

Кассационная жалоба подана И.Р.Д. 18 мая 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что И.Р.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что копия решения суда ему была вручена только 7 мая 2009 года и по месту его регистрации не направлялась, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы. Доказательств того, что он не имел возможности получить копию решения суда до 5 мая 2009 года И.Р.Д. не представлено. Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал И.Р.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу И.Р.Д. - без удовлетворения.