Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2009 г. N 33-1245 Так как жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, суд правомерно признал за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 22 июля 2009 г. N 33-1245
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Г" на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2009 года, которым постановлено:

Иск М.Н.А. удовлетворить.

Признать за М.Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N 5 (прежний номер 52), расположенную на 3-м этаже/12 по адресу: пл. Б. г. Рязани, общей площадью 18,8 кв. м.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Г" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает с 05.06.1985 г. в ком. N 52/12 пл. Б. г. Рязани. Основанием ее вселения является ордер АООТ "Г" N 52 от 24.02.1999 г., выданный на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации от 28.01.1999 г. В данной комнате кроме нее никто зарегистрированным не значится. Здание общежития по адресу: д. 2/12, пл. Б. г. Рязани до настоящего времени находится на балансе ОАО "Г", в связи с чем вышеуказанную комнату она не может приватизировать. Занимаемая ею комната N 52 соответствует комнате N 5 на поэтажном плане здания. Просила признать за ней право собственности на комнату N 5 (прежний номер 52), расположенную на 3-м этаже/12 по адресу: пл. Б. г. Рязани, общей площадью 18,8 кв. м, в порядке приватизации.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Г" просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,/12 по пл. Б. г. Рязани, в котором находится спорное жилое помещение, в 1957 г. был принят в эксплуатацию как общежитие Швейной фабрики N 1 (в настоящее время ОАО "Г"), финансирование строительства здания общежития осуществлялось за счет государственных средств.

ОАО "Г" неоднократно обращалось к председателю Рязанского городского Совета с просьбой оказать содействие в передаче трех общежитий по адресам: г. Рязань, пл. Б., д. 2/12; г. Рязань, ул. Л., д. 68, г. Рязань, ул. Р., д. 9 в муниципальную собственность, однако общежитие по адресу: г. Рязань, пл. Б., д. 2/12 в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится. 1.04.1985 г. М.Н.А. была принята на работу бригадиром цеха N 7 в РПШО, правопреемником которого является ОАО "Г". С 05.06.1985 г. М.Н.А. в связи с трудовыми отношениями была вселена и до настоящего времени проживает в комнате N 52, расположенной на 3 этаже/12 по пл. Б. г. Рязани, общей площадью 18,8 кв. м. 24.02.1999 г. АООТ "Г" истцу был выдан ордер N 52 на право занятия комнаты N 52 общежития АООТ "Г" по адресу: г. Рязань, пл. Б., д.2/12, на основании совместного решения администрации и профсоюзной организации от 28.01.1999 г.

Согласно справке ОАО "Г" от 06.02.2009 г., техническому паспорту общежития по адресу: г. Рязань, пл. Б., д. 2/12, комната N 52 соответствует комнате N 5 на поэтажном плане здания.

М.Н.А. право бесплатной приватизации по состоянию на 18.02.2009 г. не использовано.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Рязанского производственного швейного объединения жилищный фонд, в том числе дома, в которых проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда не противоречит нормам действующего законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По приведенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о невозможности приватизировать помещение, находящееся в общежитии, как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Г" - без удовлетворения.