Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2009 г. N 33-1219 Удовлетворяя заявленные требования о лишении ответчицы родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, суд правомерно исходил из того, что ответчик с момента освобождения из мест лишения свободы, имея реальную возможность в полном объеме исполнять возложенные на нее родительские обязанности, уклоняется от их исполнения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 22 июля 2009 г. N 33-1219
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.Е.С. - М.В.В. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июня 2009 года, которым постановлено:

Лишить Б.Е.С. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Б.Е.Ю., 27 января 1992 года рождения, уроженки с. М. Скопинского района Рязанской области, Б.А.Ю., 29 января 2002 года рождения, уроженки г. Скопина Рязанской области

Взыскать с Б.Е.С. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в Скопинский районный суд с исковым заявлением к Б.Е.С. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.Е., 27 января 1992 года рождения.

ОГОУ "Р" обратилась в суд с иском к Б.Е.С. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.А., 29 января 2002 года рождения.

В обоснование требований заявители указали, что приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июня 2004 года Б.Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое она отбывала в ФГУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области. 13 декабря 2007 года Б.Е.С. условно - досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2004 года Б.Е.С. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Б.Е. и А. Отец детей Б.Ю.А. лишен родительских прав. С 12 сентября 2007 года по настоящее время несовершеннолетняя Б.Е. воспитывается в ОГОУ "С". Во время отбывания наказания Б.Е.С. поддерживала связь с дочерью, платила алименты на ее содержание. Б.А. воспитывается в Рыбновской школе - интернате для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 28 апреля 2005 года. С момента освобождения из мест лишения свободы Б.Е.С. детей своих в детских учреждениях не навещала, не созванивалась с ними по телефону, не передавала посылки и подарки, с того же времени перестали поступать алименты на содержание детей.

Гражданские дела по искам прокурора Советского района Рязани в интересах несовершеннолетней Б.Е., 1992 года рождения, и ОГОУ "Р" в интересах несовершеннолетней Б.А., 2002 года рождения, к Б.Е.С. о лишении родительских прав объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Б.Е.С. - М.В.В. просит решение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением судом норм процессуального права. Кассатор ссылается на то, что выводы суда о наличии вины Б.Е.С. в уклонении от выполнения родительских обязанностей доказательствами не подтверждаются. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму ст. 69 СК РФ, в силу которой родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Как следует из материалов дела, Б.Е.С. имеет двоих несовершеннолетних детей: Е., 27 января 1992 года рождения, А., 29 января 2002 года рождения. Несовершеннолетняя Б.Е. с 12 сентября 2007 года по настоящее время воспитывается в ОГОУ "С". Несовершеннолетняя Б.А. воспитывается в ОГОУ "Р" с 28 апреля 2005 года по настоящее время.

По приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2004 года Б.Е.С. осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ответчик освобождена 13 декабря 2007 года условно - досрочно от отбытия наказания. В период отбывания наказания в местах лишения свободы она поддерживала связь с дочерью Е. и выплачивала алименты на содержание дочерей Е. и А. После освобождения из мест лишения свободы Б.Е.С. детей в детских учреждениях не навещала, не звонила, судьбой их не интересовалась, материальной поддержки не оказывала. Задолженность по алиментам, взысканным с Б.Е.С. в пользу детских учреждений на содержание несовершеннолетних детей Е. и А., по состоянию на 10 января 2008 года составила 76607 рублей 98 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Б.Е.С. с момента освобождения из мест лишения свободы - 13 декабря 2007 года, имея реальную возможность в полном объеме исполнять возложенные на нее родительские обязанности, уклоняется от исполнения возложенных на нее родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей Е. и А.

Выводы суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной, поскольку отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В силу ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, суд обеспечивает участие в деле адвоката в качестве его представителя.

Другие доводы кассатора не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.Е.С. - М.В.В. - без удовлетворения.