Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1213 Поскольку разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, суд правомерно разъяснил решение, указав, что точка отсчета границы между земельными участками домовладений будет от угла фундамента жилого дома истца в сторону дома ответчика на расстояние один метр по длине 10 метров (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1213
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.А.И. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 июня 2009 года, которым определено:

Дать следующее разъяснение: точка отсчета будет от угла фундамента жилого дома П.А.И. в сторону дома Н. на расстояние один метр по длине 10 метров.

Решение будет считаться выполненным тогда, когда граница между земельными участками домовладений П.А.И. и Н.Е.Ф. будет установлена на расстоянии 1 (один) метр от фундамента жилого дома П. в сторону дома Н. по длине 10 метров, когда Н.Е.Ф. передвинет забор на расстояние 1 (один) метр от фундамента дома П.А.И. по длине забора 10 метров, когда Н.Е.Ф. отодвинет на 1 (один) метр сарай под литером N 3 от границы между земельными участками П.А.И. и Н.Е.Ф., когда Н.Е.Ф. уберет туалет под литером N 7 от близлежащей картофельной ямы, расположенной на земельном участке П.А.И.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.А.И.- П.Н.И., возражения против доводов представителя Н.Е.Ф.- Н.Т.Н., судебная коллегия установила:

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 06 декабря 2007 года частично удовлетворены исковые требования П.А.И. к Н.Е.Ф. об устранении нарушений строительных норм и правил застройки, уточнения границ между земельными участками. Суд установил границу между земельными участками домовладений П.А.И. и Н.Е.Ф. на расстоянии 1 (один) метр от фундамента жилого дома П. в сторону дома Н. по длине 10 метров, в остальной части граница между земельными участками П. и Н. оставлена прежней. На Н.Е.Ф. судом была возложена обязанность передвинуть забор на расстояние 1 (один) метр от фундамента дома П.А.И. по длине забора 10 метров, отодвинуть на 1 (один) метр сарай под литером N 3 от границы между земельными участками П.А.И. и Н.Е.Ф., убрать туалет под литером N 7 от близлежащей картофельной ямы, расположенной на земельном участке П.А.И. Неотъемлемой частью судебного решения является карта (план) границ земельного участка ответчика Н.Е.Ф.

Судебный пристав-исполнитель Шацкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области А.М.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что должник Н.Е.Ф. считает, что он исполнил решение суда в полном объеме, так как передвинул сарай, состоящий из столбов и крыши на расстояние 1 метр от забора, а сам забор он передвинул на расстояние 1 метр от начала фундамента угла дома взыскателя П., а последний считает, что решение суда не исполнено, поскольку расстояние 10 метров необходимо отмерять от начала забора Неронова, который должен быть от фундамента дома отнесен на длину 1 метр, а это находиться примерно посередине фундамента дома П. Для исполнения решения суда в части передвижения забора на расстояние 1 метр от фундамента дома П. по длине забора 10 метров, необходимо установить точную точку отсчета, от которой следует передвинуть забор на длину 10 метров. Просил разъяснить положение исполнительного документа, установив точную точку отсчета от которой следует передвинуть забор на длину 10 метров, а также разъяснить при совершении каких действий, связанных с установлением земельной границы между домовладениями должника и взыскателя, решение суда будет считаться исполненным.

Суд удовлетворил заявление, постановив указанное определение.

В частной жалобе П.А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что вступившее в законную силу решение Шацкого районного суда Рязанской области от 06 декабря 2007 года по делу по иску П.А.И. к Н.Е.Ф. об устранении нарушений строительных норм и правил застройки, уточнения границ между земельными участками до настоящего времени не приведено в исполнение, срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено не истек.

Разъясняя решение суда, суд указал, что точка отсчета будет от угла фундамента жилого дома П.А.И. в сторону дома Н. на расстояние один метр по длине 10 метров.

Из содержания решения суда от 06 декабря 2007 года по настоящему делу следует, что суд установил границу между земельными участками домовладений П.А.И. и Н.Е.Ф. на расстоянии 1 метр от фундамента жилого дома П. в сторону дома Неронова по длине 10 метров, в остальной части границу между земельными участками П.А.И. и Н.Е.Ф. оставил прежней, обязал Н.Е.Ф. передвинуть забор на расстояние 1 (один) метр от фундамента дома П.А.И. по длине забора 10 метров, а также отодвинуть на 1 (один) метр сарай под литером N 3 от границы между земельными участками П.А.И. и Н.Е.Ф., убрать туалет под литером N 7 от близлежащей картофельной ямы, расположенной на земельном участке П.А.И.

При таких обстоятельствах определение суда о разъяснении решения является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку суд уточнил резолютивную часть решения, при этом содержание решения не изменил.

Доводы частной жалобы не указывают на нарушение судом требований ст. 202 ГПК РФ при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.