Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2009 г. N А54-2116/2009С3 Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2009 г. N А54-2116/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "О" (г. Рязань) о взыскании 17230 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - К.В.В., представитель по доверенности N 08 от 26.03.2009 г.;

от ответчика - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ООО "С", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "О" (далее по тексту - ООО "О", ответчик) суммы долга по договору N 5-4/08 от 05.06.2008 г. в сумме 10832 руб. 20 коп., пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N 5-4/08 от 05.06.2008 г. в сумме 7386 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 728 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв и иные документы во исполнение определений Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 г., от 29.06.2009 г. не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 05.06.2008 г. между ООО "О" (Заказчик) и ООО "С" (Исполнитель) был заключен договор N 5-4/08.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию, ремонту, предоставлению коммунальных услуг, а так же осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по наиболее эффективному управлению офисным зданием, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Р., д. 61, оф. 38. Перечень, объемы и сроки проведения работ приведены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора от 05.06.2008 г. N 5-4/08 оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 3-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета и предоставленных акта выполненных работ и счета-фактуры. Датой оплаты работ считает дата списания денежных средств с корреспондентского счета Заказчика (пункт 3.9. указанного договора).

ООО "С" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 05.06.2008 г. N 5-4/08, что подтверждается актами (оказаны услуги по электроснабжению, техническому обслуживанию здания, холодному водоснабжению, стоки, отоплению).

В связи с тем, что ООО "О" не оплатило истцу оказанные услуги в июне, июле, августе, сентябре 2008 г., ООО "С" направило в адрес ответчика претензию от 03.03.2009 г. (исх. N 32/03-09), с предложением перечислить сумму долга, неустойку за задержку.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "О" без ответа, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "С" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.06.2008 г. N 5-4/08, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг определяется протоколом согласования цены, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Рязани для нежилых помещений (п.п. 3.1, 3.2).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору от 05.06.2008 г. N 5-4/08, что подтверждается актами от 19.06.2008 г. N 00000330 на сумму 1652 руб. 20 коп., от 10.07.2008 г. N 00000360 на сумму 807 руб. 84 коп., от 10.07.2008 г. N 00000359 на сумму 1901 руб. 37 коп., N 00000439 от 12.08.2008 г. на сумму 1787 руб. 25 коп., N 00000630 от 01.11.2008 г. на сумму 320 руб. 26 коп., N 00000416 от 29.07.2008 г. на сумму 886 руб. 72 коп., N 00000496 от 02.09.2008 г. на сумму 1765 руб. 68 коп., N 00000497 от 02.09.2008 г. на сумму 922 руб. 08 коп., N 00000554 от 02.10.2008 г. на сумму 788 руб. 80 коп.

В соответствии с данными актами истец предоставил ответчику счета, а также счета-фактуры на аналогичные суммы.

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 10832 руб. 20 коп.

Пунктом 3.7 договора от 05.06.2008 г. N 5-4/08 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ООО "О" (Заказчиком) не позднее 3-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного ООО "С" (Исполнителем) счета и предоставленных акта выполненных работ и счета-фактуры.

Ответчик оплату по счетам истца на сумму 10832 руб. 20 коп. не произвел.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 05.06.2008 г. N 5-4/08, возлагается на ООО "О".

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности арбитражному суду не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ООО "О" долга по договору от 05.06.2008 г. N 5-4/08 в сумме 10832 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено, пунктом 3.7 договора от 05.06.2008 г. N 5-4/08 оплата выполненных работ производится ответчиком не позднее 3-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

За задержку перечисления стоимости оказанных услуг ООО "О" (Заказчик) выплачивает пеню в размере 0,5% размера задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. договора от 05.06.2008 г. N 5-4/08).

В связи с просрочкой уплаты стоимости оказанных услуг, истцом начислены пени за период с 03.07.2008 г. по 28.04.2009 г. в общей сумме 7386 руб. 38 коп. с учетом нарастающей динамики возникновения долга.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Арбитражный суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, реализуя свое право применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 1000 руб. При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 12,5%, а так же то, что договором предусмотрен высокий размер неустойки - 0,5% (180% в год) за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 05.06.2008 г. N 5-4/08 в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования (взыскание пени в сумме 6386 руб. 38 коп.) следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В представленном в арбитражный суд исковом заявлении истец также просит арбитражный суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., подтверждаются агентским договором от 25.02.2009 г. N 08/02-09, платежными поручениями от 26.02.2009 г. N 66, от 28.04.2009 г. N 164 на общую сумму 4000 руб.

В материалы дела истцом представлены также:

1) прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Р", согласно которого стоимость представительства интересов заказчика в арбитражном суде составляет от 5000 рублей;

2) прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые Рязанской городской коллегий адвокатов, согласно которого стоимость представительства интересов заказчика в арбитражном суде составляет от 20000 рублей.

Оценив данные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной и разумной в заявленном размере, поскольку представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в арбитражном процессе.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом снижение судом, предусмотренных договором пеней по основаниям их несоразмерности последствиям нарушения не связано с неправомерностью требований истца о взыскании пеней в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы пеней, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", расположенного по адресу: г. Рязань, Н. бульвар, д. 7 а, (основной государственный регистрационный номер 1086229000802), долг в сумме 10832 руб. 20 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 728 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.