Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2009 г. N А54-2681/2009С16 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ в определенные договором на создание проектной документации и дополнительными соглашениями к нему сроки, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2009 г. N А54-2681/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 3821171 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519297 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании 29.07.2009:

от истца: В.Т.В., представитель по доверенности от 06.04.2009 г., паспорт;

от ответчика: С.О.П., директор, протокол N 14-07/Р-СД от 08.10.2007 г., паспорт.

при участии в судебном заседании 31.07.2009:

от истца: В.Т.В., представитель по доверенности от 06.04.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.07.2009 по 31.07.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007 в сумме 3821171 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519297 руб. 30 коп. за период с 11.09.2008 до 01.03.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об изменении оснований иска и увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 10822903 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519297 руб. за период с 11.09.2008 до 01.03.2009. Указанное изменение и увеличение размера исковых требований судом не принимается, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец одновременно изменяет и предмет, и основание иска, дополняя требованием о взыскании задолженности в соответствии с п. 2.6. графика финансирования (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 05.05.2008) в сумме 5838040 руб. 76 коп.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании 31.07.2009, поскольку представитель ответчика находится в командировке. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причина для отложения судебного разбирательства, указанная обществом с ограниченной ответственностью "Г", не является уважительной. Согласно статьям 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы организации может не только ее руководитель, но и лица (в том числе другие работники организации) по надлежащим образом оформленной доверенности. Кроме того к ходатайству об отложении судебного разбирательства приложена доверенность со сроком действия до 29.07.2010 на представителя ответчика - П.М.М., который вправе был явится в судебное заседание для представления интересов ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007. Истец пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519297 руб. на 01.03.2009, 01.03.2009 в количество дней просрочки не включено.

В судебном заседании 29.07.2009 представитель ответчика не оспаривал исковые требования в сумме 3821171 руб. 70 коп., против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519927 руб. 30 коп. возражал. Поясняя, что со стороны истца допущено нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем сумма штрафа, которую должен оплатить истец, составляет 1638239 руб. Учитывая изложенное ответчик считает, что из взыскиваемой истцом суммы основного долга необходимо исключить сумму 1638239 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (3а-казчик) и общество с ограниченной ответственностью "П" (Подрядчик) заключили договор N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007, по условиям которого Подрядчик в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором, выполнит полный комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации для строительства объекта в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1), исходными данными (Приложение N 5), нормами и правилами, условиями настоящего договора. Работы по разработке проектной документации для строительства объекта включают в себя два этапа: Этап 1. Разработка проектной документации стадии (Проект) "П", в соответствии с составом разделов работ по Этапам (Приложение N 2); Этап 2. Разработка проектной документации стадии "РД" (Рабочая документация), в соответствии с составом разделов работ по Этапам (Приложение N 2).

В соответствии с п. 2.4 договора Заказчик в сроки и в соответствии с с условиями настоящего договора примет и оплатит выполненную Подрядчиком работу.

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии со метой (Приложение N 3) составляет 20183673 руб.

Порядок и условия платежей предусмотрены статьей 4 договор N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.12.2007 к договору N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007 сторонами установлена общая стоимость работ по договору - 26796308 руб., стоимость Этапа 2, которая составляет 22799541 руб., указанный договор дополнен пунктом 2.5: Подрядчик разрабатывает проектную документацию стадии "П" по мере передачи исходных данных, но не позднее 10.12.2007.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.05.2008 к договору N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007 сторонами утверждено Приложение N 1 "График финансирования" и Приложение N 2 "График производства работ".

Во исполнение условий данного договора истец выполнил работы на сумму 18394576 руб. 64 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 14573404 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями N 404 от 09.07.2008, N 313 от 16.05.2008, N 179 от 11.03.2008, N 78 от 04.02.2008, N 66 от 09.02.2007, N 153 от 02.04.2007, N 102 от 16.04.2009, N 94 от 06.04.2009. Указанная оплата не оспаривается ответчиком.

Претензия истца от 10.03.2009 N 10 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007 в части оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1/7-01/1 на создание проектной документации от 26.01.2007, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ по спорному договору, доказательства оплаты ответчиком выполненных работ не представлены, ответчик не оспаривает сумму задолженности, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3821171 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ в определенные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519297 руб. 30 коп. за период с 11.09.2008 до 01.03.2009, исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых. Указанное требование заявлено истцом правомерно, поскольку сроки оплаты работ ответчиком нарушены. Графиком финансирования (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 05.05.2008) предусмотрено, что платежи производятся в течении пяти календарных дней с даты подписания акта приема-передачи документации. При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом допущена ошибка в части применения ставки банковского процента (за период с 16.10.2008 по 11.11.2008 применяется ставка - 11% годовых; за период с 12.11.2008 по 30.11.2008 применяется ставка - 12% годовых; за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 применяется ставка - 13% годовых), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 до 01.03.2009, исходя из вышеуказанных ставок банковского процента, составляет 497064 руб. 76 коп. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. На день вынесения решения ставка банковского процента составляет 11% годовых, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 до 01.03.2009 составляет 443660 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, 3821171 руб. 70 коп. задолженности, 443660 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33032 руб. 28 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2009 N 143.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.