Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 г. N А54-2410/2009С22 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты полученных нефтепродуктов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2009 г. N А54-2410/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", Рязанская область

о взыскании 834114 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 834114 рублей 55 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "С" и общества с ограниченной ответственностью "Р", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 07.07.2009 г. представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что доверенностей на получение товара ответчиком представлено не было, поскольку автомобили общества с ограниченной ответственностью "Р" в соответствии с договором на обслуживание по кредитным картам N 11/07/08 от 11 июля 2008 г. заправлялись по карточкам на АЗС истца. По окончании месяца данные со всех заправочных станций собирались в одну товарно-транспортную накладную и направлялись для подписания ответчику. Обществу с ограниченной ответственностью "С" документы возвращались уже подписанные.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "С" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (клиент) 11 июля 2008 г. заключен договор на обслуживание по кредитным картам N 11/07/08, по условиям которого исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание Клиента на АЗС г. Рязани, г. Рыбное, г. Касимов, используя систему заправки автомобилей по кредитным картам.

В соответствии с п. 3.1.1. договора клиент обязался регулярно оплачивать исполнителю товары и услуги на основании бухгалтерских документов, предоставляемых исполнителем.

Пунктами 4.1- 4.3 договора предусмотрено, что клиент осуществляет предоплату за ГСМ на счет исполнителя. При обслуживании клиента в кредит дополнительным соглашением оговариваются предельная сумма кредиторской задолженности и время ее погашения. По мере получения товаров и услуг клиентом в кредит исполнитель предоставляет клиенту накладные и счета для оплаты.

Дополнительным соглашением к договору установлена отсрочка платежа - 5 банковских дней по окончанию предыдущего месяца, в случае поступления документов от исполнителя с задержкой - в течение 3-х дней после получения счета и накладной.

Во исполнение условий данного договора истец в период с июля 2008 года по март 2009 года передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 1927770 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-26).

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя, имеют печать ответчика. Суду не представлено возражений относительно получения нефтепродуктов в указанном истцом объеме.

Ответчик договорные обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 1216000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 83 от 31.07.2008 г., N 85 от 22.08.2008 г., N 107 от 17.10.2008 г., N 109 от 31.10.2008 г., N 111 от 13.11.2008 г. (л.д. 27-31), в результате чего образовалась задолженность в размере 711770 руб. 25 коп.

Претензия истца от 07.04.2009 г. N 60 о погашении задолженности в 5-тиднев-ный срок была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32).

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемый договор на обслуживание по кредитным картам от 11.07.2008 г. N 11/07/08 в порядке ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, в котором содержатся элементы договоров купли-продажи и оказания услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 711770 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей за товары и услуги к Клиенту применяются штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты полученной продукции за период с 08.08.2008 г. по 24.04.2009 г. в сумме 122344 руб. 30 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты полученных нефтепродуктов, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Однако, учитывая, что истцом неверно подсчитано количество дней просрочки, поскольку исходя из условий дополнительного соглашения к договору от 11.07.2008 г. N 11/07/08 установлена отсрочка платежа - 5 банковских дней по окончанию предыдущего месяца, день поступления денежных средств включен истцом в период начисления штрафных санкций, судом произведен перерасчет суммы штрафных санкций:

- по товарной накладной N731 от 31.07.2008 г. сумма задолженности 74319 руб., период начисления - с 08.08.08 г. по 21.08.2008 г. - 13 дней

62982 руб. 20 коп. (без НДС) х 0,1% х13 дней = 818 руб. 77 коп.

- по товарной накладной N836 от 31.08.2008 г. сумма задолженности 251681 руб., период начисления - с 08.09.08 г. по 16.10.2008 г. - 40 дней 213272 руб. 20 коп. (без НДС) х 0,1% х40 дней = 8530 руб. 89 коп.

- по товарной накладной N938 от 30.09.2008 г. сумма задолженности 599322 руб.10 коп., период начисления - с 08.10.08 г. по 16.10.2008 г. - 9 дней 507900 руб. 08 коп. (без НДС) х 0,1% х9 дней = 4571 руб. 10 коп.

- сумма задолженности 850983 руб.30 коп., период начисления - с 17.10.08 г. по 30.10.2008 г. -14 дней

707612 руб. 97 коп. (без НДС) х 0,1% х14 дней = 9906 руб. 58 коп.

- сумма задолженности 634983 руб.30 коп., период начисления - с 31.10.08 г. По 11.11.2008 г. -12 дней 538121 руб. 44 коп. (без НДС) х 0,1% х12 дней = 6457 руб. 46 коп.

- по товарной накладной N 1145 от 31.10.2008 г. сумма задолженности 451703 руб. 40 коп., период начисления - с 08.11.2008 г. по 11.11.2008 г. - 4 дня 382799 руб. 49 коп. (без НДС) Х0,1% х 4 дня = 1531 руб. 20 коп.

- сумма задолженности 486686 руб. 70 коп., период просрочки с 12.11.2008 г. по 24.04.2009 г. -163 дня

412446 руб. 36 коп ( без НДС) х0,1% х 163 дня = 67228 руб. 76 коп.

- по товарной накладной N 1241 от 30.11.2008 г. сумма задолженности 139234 руб., период просрочки с 06.12.2008 г. по 24.04.2009 г. - 138 дней

117994 руб. 92 коп. (без НДС) х0,1% х 138 дней=16283 руб. 30 коп.

- по товарной накладной N 1342 от 31.12.2008 г. сумма задолженности 76869 руб., период просрочки с 16.01.2009 г. по 24.04.2009 г. - 99 дней

65143 руб. 22 коп. (без НДС) х0,1% х 99 дней = 6449 руб. 20 коп.

- по товарной накладной N 63 от 31.01.2009 г. сумма задолженности 2999 руб. 25 коп., период просрочки с 07.02.2009 г. по 24.04.2009 г. - 75 дней

2541 руб. 74 коп. (без НДС) х0,1% х75 дней = 190 руб. 60 коп.

- по товарной накладной N 152 от 28.02.2009 г. сумма задолженности 2996 руб., период просрочки с 07.03.2009 г. по 24.04.2009 года - 47 дней

2538 руб. 98 коп. (без НДС) х0,1% х47 дней = 119 руб. 30 коп.

- по товарной накладной N 242 от 31.03.2009 г. сумма задолженности 2985 руб. 30 коп., период просрочки с 08.04.2009 г. по 24.04.2009 г. - 17 дней

2529 руб. 92 коп. (без НДС) х0,1% х 17 дней = 43 руб.

Таким образом, сумма штрафных санкций, начисленная в соответствии с условиями договора, составляет 122130 руб. 10 коп.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций обоснованным в размере 122130 руб. 10 коп. .

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,1 % за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых при учетной ставке банка - 11 % годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 37500 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина без учета уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Б., д. 2, кв. 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056212009765, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25) задолженность в размере 711770 руб. 25 коп., штрафные санкции за период с 08.08.2008 г. по 24.04.2009 г. в размере 37500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14839 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.