Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2009 г. N А54-2841/2009С10 Так как на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств оплаты переданного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2009 г. N А54-2841/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область о взыскании 46808 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46808 руб. 69 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "С" передало обществу с ограниченной ответственностью "П", товар на общую сумму 39918 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной N 2786 от 28.09.2007 г., представленной в материалы дела.

Указывая, что ответчик, поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 39918 руб. 76 коп. подтверждается товарной накладной N 2786 от 28.09.2007 г., а также счетом-фактурой, представленными в материалы дела.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 39918 руб. 76 коп., ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39918 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 г. по 05.06.2009 г. в сумме 6889 руб. 93 коп. исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г., когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на день предъявления иска учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 11,5 % годовых, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма подлежащих взысканию процентов составила 6602 руб. 85 коп. В остальной части указанного требования истцу следует отказать.

При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом также принято во внимание то обстоятельство, что в период неисполнения денежного обязательства размер ставки рефинансирования изменялся с 10 до 13 процентов годовых и на момент обращения в суд с иском составлял 11,5 % годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань задолженность в сумме 39918 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6602 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.