Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2009 г. N А54-2925/2009С10 Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданной тепловой энергии в порядке и сроки установленные договором теплоснабжения, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 августа 2009 г. N А54-2925/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Р", г. Рязань к ООО "Ф", г. Рязань о взыскании 234919 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.И.Н., доверенность от 02.02.2009 г.; Б.Т.А., доверенность от 28.07.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Муниципальное унитарное предприятие ""Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 24 В-Ж от 21.07.2008 г. за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. в сумме 229681 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5238 руб. 09 коп.

В судебном заседании 13 августа 2009 года истец уточнил заявленные требования уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований было принято судом. В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 229681 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5137 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани ""Р" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ф" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 24 В-Ж от 21.07.2008 г. По условиям указанного договора, Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2008 г. по 30.09.2009 г. в количестве 583.74 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,254800 Гкал/ч, а Абонент обязался производить оплату потребляемой тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором.

Разделом 7 указанного договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области для соответствующих групп потребителей.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 7.8. договора установлена обязанность абонента оплатить переданную тепловую энергию в срок до 25 числа месяца в котором энергоснабжающей организацией был выставлен соответствующий платежный документ.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику в период с октября 2008 года по февраль 2009 года тепловую энергию на общую сумму 229681 руб. 58 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом истца, а также иными документами представленными в материалы дела (л.д. 14-39).

09.04.2009 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 24 В от 21.07.2008 г., который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику в период с октября 2008 года по февраль 2009 года тепловую энергию на общую сумму 229681 руб. 58 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом истца, а также иными документами представленными в материалы дела (л.д. 14-39).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданной тепловой энергии в порядке и сроки установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 229681 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты отпущенной тепловой энергии имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 г. по 30.04.2009 г. в размере 5137 руб. 31 коп. исходя из учетной ставки банковского процента действовавшей на дату образования задолженности - 12; 12,5 и 13% годовых.

Учитывая, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судом произведен перерасчет размера процентов подлежащих взысканию по ставке рефинансирования действовавшей на день предъявления иска - 11,5 процентов годовых.

В результате произведенного судом перерасчет размер подлежащих взысканию процентов составил 4633 руб. 70 коп., в остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Ф", г. Рязань в пользу МУП "Р", г. Рязань задолженность в сумме 229681 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4633 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить МУП "Р", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 01 коп. уплаченную по платежному поручению N 46 от 08 мая 2009 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.