Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 г. N А54-1769/2009С14 Поскольку истцом нарушен срок исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по монтажу витражей из алюминиевых сплавов отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2009 г. N А54-1769/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива "К", г. Сасово Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2844843 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: М.А.Ю., заместитель председателя кооператива по доверенности N 507 от 05.06.2009 г.;

от ответчика: Т.Б.В., представитель по доверенности от 01.03.2009 г.; установил:

Производственный кооператив "К", г. Сасово Рязанской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2844843 руб. за выполненные работы по монтажу витражей из алюминиевых сплавов на объекте "В".

Представитель истца исковые требования поддерживает полностью, пояснив, что предъявляет свои требования к ответчику в соответствии с договором подряда от 09 октября 2003 года N 35/03 на завершение строительства "В". В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной (государственной приемочной) комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (комплекса) от 10.08.2004 г. Ответчик принял работы частично; акт приемки работ на сумму 1475600 руб. за июнь 2004 года, направленный в его адрес 25.07.2005 г., не подписал, работы по монтажу витражей принимать отказался. Поскольку стоимость витражей в настоящее время изменилась, истец основывает свои требования на актах выполненных работ из расчета действующей стоимости витражей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что работы по акту за июнь 2004 года истцом не выполнялись, акт за июнь 2004 года в адрес ответчика не поступал. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Представитель истца довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонил, считая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его течение прерывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-7308/2005С9.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2009 г. между сторонами был заключен подряда от 09 октября 2003 года N 35/03 на завершение строительства "В".

Письмом N 630 от 25.07.2005 г. истец направил ответчику для подписания документацию на выполненные в июне 2004 года работы по установке витражей, в том числе акт приема работ за июнь 2004 г.

До настоящего времени ответчиком акт не был подписан, оплата за выполненные работы не произведена.

14 апреля 2009 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2844843 руб. за выполненные работы по монтажу витражей из алюминиевых сплавов на объекте "В".

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд для защиты своего права, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трехгодичный срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с 25.07.2005 г.

Вместе с тем, производственный кооператив "К" обратился в арбитражный суд 14.04.2009 г, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение прерывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-7308/2005С9, арбитражным судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2009 г. по делу N А54-7308/2005С9 производственный кооператив "К" обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" задолженности в сумме 3239886 руб. по договору подряда от 09 октября 2003 года N 35/03, из которых 1647032 руб. - за выполнение строительно-монтажных работ, 167101 руб. - за монтаж автоматической пожарной сигнализации, 1425753 руб. - за монтаж вентиляции. Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Предметом иска по делу N А54-7308/2005С9 не являлось требование о взыскании задолженности с ответчика за выполненные работу по монтажу витражей.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности не прерывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-7308/2005С9.

Поскольку производственным кооператив "К" с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2844843 руб. за выполненные работы по монтажу витражей из алюминиевых сплавов на объекте "В" по договору подряда от 09 октября 2003 года N 35/03 обратился за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований оказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.