Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2009 г. N А54-1851/2009С10 Учитывая, что спорные объекты расположены на территории Муниципального образования, суд находит исковые требования о признании права собственности на автогазозаправочную станцию к администрации муниципального образования обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2009 г. N А54-1851/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского товарно-финансового кооператива "Г", г. Рязань к Муниципальному образованию - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани, г. Рязань

третьи лица: Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Рязанской области и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области; ООО "С"

о признании права собственности, при участии в судебном заседании 13 августа 2009 года:

от истца: С.И.А., паспорт, доверенность от 15.04.2009 г.

от ответчика: С.Н.В., удостоверение N 039 действительно до 15.01.2010 г., доверенность N 05 от 11.01.2009 г.

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии в судебном заседании 17 августа 2009 года: от истца: С.И.А., паспорт, Железнодорожным РОВД г. Рязани, доверенность от 15.04.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 августа 2009 года объявлялся перерыв до 17 августа 2009 года, после перерыва судебное заседание было продолжено, установил:

Потребительский товарно-финансовый кооператив "Г" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Администрации города Рязани о признании права собственности на автогазозаправочную станцию общей площадью 566.0 кв. м, расположенную по адресу: г. Рязань, Ряжское ш., д.12, лит.И.

Определениями суда от 21.04.2009 г. и 16.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и ООО "С".

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства - автогазозаправочную станцию, общей площадью 566.0 кв. м, расположенную по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Ряжское ш., д. 12 и состоящую из: навеса АГЗС; колонки для заправки УГЗС-1; емкости V-4,2 N 5 (стационарная); емкости V-4,2 N 6 (стационарная); емкости V-4,2 N 7 (стационарная); емкости V-4,2 N 8 (стационарная); строения - операторская (лит.И), находящегося по адресу: г. Рязань, Ряжское ш., 12, общей площадью 15,2 кв. м; площадки слива, подъездных путей к АГЗС; силового кабеля АГЗС; насосной и наземного газопровода высокого давления.

Представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым N 13000200080 расторгнут 23.11.2000 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование поданного иска истец указывает, что спорный объект недвижимости был внесен открытым акционерным обществом "Рязанское предприятие "С" в паевой фонд Потребительского товарно-финансового кооператива "Г" в качестве паевого взноса и впоследствии достроен.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о паевом взносе от 15 июля 2000 года и актом приема передачи к нему (т.1, л.д. 6, т.2, л.д. 71), актом приемки незаконченного строительством объекта, актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, сводным заключением N 318-2001/295-2001, постановлением администрации г. Рязани от 19.06.2001 г. N 2133, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, договором аренда земельного участка с кадастровым N 13000200080, а также иными документами представленными в дело.

Состав спорного имущества также подтвержден инвентарными карточками представленными в дело (т. 2, л.д. 30-42).

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 названного Закона установлено, что паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Согласно п.п. 2, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, т.к. в силу ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

После передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности, указанное имущество служит предметом исполненного обязательства, и приобретатель является его законным владельцем.

Заинтересованные лица факт владения истцом, спорными объектами недвижимости не оспаривают. Права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в УФРС по Рязанской области не зарегистрированы. В реестрах федерального и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.

При таких обстоятельствах учитывая, что спорные объекты расположены на территории Муниципального образования - город Рязань суд находит исковые требования к администрации указанного муниципального образования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым N 13000200080 расторгнут 23.11.2000 г. не принимается судом поскольку не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки несостоятелен, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, равно как и довод ответчика о том, что спорное имущество не было передано истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать право собственности Потребительского товарно-финансового кооператива "Г", г. Рязань на объект незавершенного строительства - автогазозаправочную станцию, общей площадью 566.0 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Ряжское ш., д. 12 и состоящую из: навеса АГЗС; колонки для заправки УГЗС-1; емкости V-4,2 N 5 (стационарная); емкости V-4,2 N 6 (стационарная); емкости V-4,2 N 7 (стационарная); емкости V-4,2 N 8 (стационарная); строения - операторская (лит.И), находящегося по адресу: г. Рязань, Ряжское ш., 12, общей площадью 15,2 кв. м; площадки слива, подъездных путей к АГЗС; силового кабеля АГЗС; насосной и наземного газопровода высокого давления.

2. Возвратить Потребительскому товарно-финансового кооперативу "Г", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 371 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 47 от 27 марта 2009 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.