Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 г. N А54-2315/2009С14 Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу долга на основании договора уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, и истец, данный факт не оспорил, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2009 г. N А54-2315/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Х.А.А., г. Рязань к индивидуальному предпринимателю Е.А.В., г. Рязань о взыскании долга в сумме 33765 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4513 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.С.С., представитель по доверенности от 12.05.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил:

Индивидуальный предприниматель Х.А.А., г. Рязань обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.А.В., г. Рязань о взыскании долга в сумме 33765 руб. 42 коп. на основании договора уступки права требования N б/н от 23.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4513 руб. 78 коп. за период 24.04.2008 г. по 14.05.2009 г., - в общей сумме 38279 руб. 20 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела от ответчика поступило заявление от 11.08.2009 г., в котором он уведомил суд о невозможности его присутствия в судебном заседании по причине болезни, а также представил приходный кассовый ордер N 845-12 от 10.08.2009 г. о перечислении индивидуальному предпринимателю Х.А.А. суммы 38279 руб. 20 коп.

Представитель истца подтвердил, что оплата задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в заявленных ко взысканию суммах произведена в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "М", (Цедент), и гражданином Х.А.А. (Цессионарий), был заключен договор уступки права требования N б/н от 23.04.2008 г., по условиям которого Цедент уступает, а истец принимает права (требования) к индивидуальному предпринимателю Е.А.В. (Должник) по кредитному договору N 154 от 27.06.2005 г. в сумме 1354497 руб. 48 коп. и судебных расходов 23356 руб. 62 коп. по решению Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5779/2006 с19 от 28.02.2007 г., на основании которого 27.08.2007 г. Цеденту был выдан исполнительный лист N 036766, а также по договору об ипотеки N 154и-1 от 27.06.2005 г., по договорам залога N 154з-1 от 27.06.2005 г., N 154з-2 от 05.07.2005 г., N 154з-3 от 22.08.2005 г. и N 154з-27.06.2005г.

Сумма передаваемого требования, включая проценты по вышеуказанному кредитному договору в сумме 33765 руб. 42 коп. за период с 01.03.2008 г. по 23.04.2008 г. и с учетом погашения Должником части долга на момент заключения Договора (в соответствии с платежным поручением N 117 от 18.01.2008 г. сумма погашения задолженности составляет 150000 руб.) составляет 1238262 руб. 90 коп. - основной долг и 23356 руб. 62 коп. -судебные расходы.

Цессионарий получает право требования к Должнику на общую сумму 1261619 руб. 52 коп.

24 апреля 2008 года Должнику было направлено уведомление N 10/2300 о передаче прав требования истцу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 г. по делу N А54-5779/2006С19 суд определил произвести замену взыскателя по исполнительному листу N 036766 от 27.08.2007 г. общества с ограниченной ответственностью "М" на Х.А.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком была погашена задолженность перед истцом в сумме 1227854 руб. 10 коп. Ответчиком не было исполнено вытекающее из Договора обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 33765 руб. 42 коп. за период с 01.03.2008 г. по 23.04.2008 г.

Уклонение ответчика от погашения задолженности в сумме 33765 руб. 42 коп. и начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4513 руб. 78 коп. за период с 24.04.2008 г. по 14.05.2009 г. послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с должника вышеуказанных сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил в материалы дела приходный кассовый ордер N 845-12 от 10.08.2009 г. о перечислении индивидуальному предпринимателю Х.А.А. суммы 38279 руб. 20 коп., являющейся предметом исковых требований истца по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу долга в сумме 33765 руб. 42 коп. на основании договора уступки права требования N б/н от 23.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4513 руб. 78 коп. за период 24.04.2008 г. по 14.05.2009 г., - в общей сумме 38279 руб. 20 коп., и истец данный факт не оспорил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2009 г. Оплата ответчиком суммы задолженности по приходному кассовому ордеру N 845-12 от 10.08.2009 г. в сумме 38279 руб. 20 коп. произведена после возбуждения дела арбитражным судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1531 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требование отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А.В., рожденного 09.11.1959 г. в с. Высокое Шацкого района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Б. 1-проезд, д. 11, в пользу индивидуального предпринимателя Х.А.А., рожденного 12.04.1976 г. в г. Узин Бело-церковского района Киевской области и зарегистрированного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, кв. 134, государственную пошлину в сумме 1531 руб. 20 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.