Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2009 г. N А54-3273/2009С6 Так как материалами дела подтверждено, что ответчик в установленные договором сроки обязательства по изготовлению оборудования не исполнил, суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2009 г. N А54-3273/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" (141801, Московская область, г. Дмитров, ул. Д., дом 32, производственная база), к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (390023, г. Рязань. ул. У., дом 35)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 147205 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 17.08.2009 г. в сумме 12473 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.А.И. по доверенности от 10.07.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее ООО "Т" - истец) г. Дмитрова Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее ООО "Д" - ответчик) г. Рязани о взыскании суммы предварительной оплаты 147205 руб. 35 коп. по договору N 26-01 от 26.06.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 г. по 19.06.2009 г. в сумме 12553 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении предмета заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 147205 руб. 35 коп. Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты за период с 08.10.2008 г. по 17.08.2009 г. в сумме 12473 руб. 30 коп.

Заявление об уточнении предмета заявленных требований и об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 26-01 от 26.06.2008 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "Т" (заказчик) и ООО "Д" (исполнитель) заключен договор N 26-01 от 26.06.2008 г., по условиям которого исполнитель обязался изготовить по эскизам заказчика оборудование, указанное в приложении к договору, а заказчик обязался принять и оплатить это оборудование, работы и услуги в порядке и сроки, установленные приложением к договору (пункт 1.1 договора, договор - листы дела 21-23).

Ассортимент, количество, цена, адрес доставки, срок оплаты, иные сроки и сведения указываются сторонами в отдельных приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик предоставляет исполнителю эскиз/проект оборудования.

В приложении N 2 от 21.07.2008 г. указаны ассортимент, количество, цена оборудования, подлежащего изготовлению исполнителем (листы дела 25-26).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 приложения N 2 от 21.07.2008 г. к договору общая стоимость оборудования составляет 294410 руб. 70 коп. Срок изготовления и доставки оборудования определяется в пятнадцать рабочих дней со дня заключения приложения (пункт 3 приложения).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1 приложения N 2 от 21.07.2008 г. к договору заказчик оплачивает 50 % от общей стоимости оборудования в размере 147205 руб. 35 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания приложения. Оставшиеся 50 % общей стоимости оборудования заказчик уплачивает в течение трех банковских дней после подписания заказчиком акта приема-передачи оборудования, работ, услуг по договору (пункт 4.2 приложения).

В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 147205 руб. 35 коп. по платежному поручению N 79 от 25.07.2008 г. и предоставил эскизы/проекты оборудования (листы дела 27-67).

В связи с неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2008 г. N 3, в которой на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил односторонний отказ от исполнения договора N 26-01 от 26.06.2008 г. и потребовал возврата суммы аванса (лист дела 68).

В ответе на претензию ответчик обязался возвратить сумму аванса в срок до 05.12.2008 г. в связи с невозможностью поставки оборудования по договору N 26-01 от 26.06.2008 г. (лист дела 69).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленные договором сроки обязательства по изготовлению оборудования не исполнил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит действия истца в части отказа от исполнения договора обоснованными, соответствующими нормам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 26-01 от 26.06.2008 г. следует считать расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора 08.10.2008 г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор подряда является возмездной сделкой и предусматривает встречное исполнение обязательства ответчиком. Следовательно, в случае не исполнения встречного обязательства ответчик обязан после расторжения договора возвратить полученные по сделке денежные средства.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 147205 руб. 35 коп., полученных в виде аванса за выполнение работ, не представил. Следовательно, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 17.08.2009 г. в сумме 12473 руб. 30 коп. из расчета ставки банковского процента на дату подачи иска 11,5 % годовых. Расчет судом проверен. При расчете процентов истцом допущена ошибка при подсчете количества дней просрочки, следовало начислить проценты в сумме 12393 руб. 60 коп.:

124 750,30 х 11,5 % : 360 х 311 дн.

С учетом изложенного на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 147205 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 17.08.2009 г. в сумме 12393 руб. 60 коп. Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4691 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что истец уменьшил сумму требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" неосновательное обогащение в сумме 147205 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12393 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 4691 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.