Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2009 г. N А54-2875/2009С10 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2009 г. N А54-2875/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Д.И.Д., Рязанская область

о взыскании 81996 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.С.Б., паспорт, доверенность от 19.05.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: общество с ограниченной ответственностью "Й" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Д.И.Д. о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2007 г. в сумме 39815 руб. 30 коп. и пени по договору в сумме 42180 руб. 74 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Й" (Поставщик) и индивидуальный предприниматель Деянова Ирина Дмитриевна (Покупатель) заключили договор поставки от 21.05.2007 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется продавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным с Поставщиком заказом Покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент и количество поставляемых товаров согласовываются сторонами в заказах и (или) накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с параграфом 5 договора Покупатель производит оплату поставленных товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки от 21.05.2007 г. в случае несвоевременно оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 39815 руб. 3 коп., что подтверждается копиями товарных накладных и счетов - фактур, представленными в материалы дела (л.д.10-70).

Указывая, что ответчик полученный товар не оплатил истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 приведенной правовой нормы установлено, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 39815 руб. 30 коп., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.И.Д. задолженности в размере 39815 руб. 30 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки от 21.05.2007 г. в случае несвоевременно оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка внесения арендной платы имела место, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 26.02.2008 г. по 18.05.2009 г. в сумме 42180 руб. 74 коп. Размер подлежащей взысканию пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиком. При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным в заявленной сумме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также незначительный размер задолженности суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 процентов годовых действовавшей на момент обращения истца в суд. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки от суммы 81966 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.И.Д. (дата рождения 16.01.1960 г., место рождения Рязанская область, г. Ряжск, проживающей по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Л., д. 8, кв. 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань задолженность в сумме 39815 руб. 30 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2959 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.