Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2009 г. N А54-3059/2009С16 Учитывая те обстоятельства, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, свидетельствующие об оплате выполненных работ в полном объеме либо опровергающие выполнение истцом указанных работ, суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности за выполненные работы и пени обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2009 г. N А54-3059/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "З" г. Рязани

к закрытому акционерному обществу "Г" г. Рязани

о взыскании 5980903 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании 12.08.2009:

от истца: Д.И.В., представитель по доверенности от 15.06.2009 г., паспорт;

от ответчика: А.Р.Т., представитель по доверенности N 30 от 19.05.2007 г., паспорт;

при участии в судебном заседании 19.08.2009:

от истца: Д.И.В., представитель по доверенности от 15.06.2009 г., паспорт;

от ответчика: К.В.Н., представитель по доверенности N 28 от 19.05.2009, паспорт.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.08.2009 по 19.08.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "З" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Г" г. Рязани, о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007 в сумме 5513644 руб. 96 коп., пени в сумме 467258 руб. 05 коп.

Представитель истца уточнил период взыскания пени с 08.10.2007 по 15.06.2009. Судом, уточнение периода взыскания пени принято.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, указывает, что неисполнение обязанностей по договору носило взаимный характер, в связи с чем была приостановлена оплата. Поясняет, что истцом в нарушение п. 3.16. договора генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007 не была представлена документация в полном объеме на объект, реконструкцию которого он осуществлял, в том числе отсутствуют акты на скрытые работы.

Представитель ответчика, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3927/2009 С11 о признании недействительным договора генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007 г.

Представитель истца возражает против ходатайства о приостановлении производства по делу. Истец указывает, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (подрядчик) и закрытое акционерное общество "Г" (заказчик) заключили договор генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по частичной реконструкции помещения главного корпуса вискозно-штапельного волокна (бывший склад целлюлозы) под производство геотекстильных материалов по адресу: 390017, г. Рязань, Р. шоссе, 20 (далее объект). Общая площадь реконструируемого помещения не менее 4100 кв. м. Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007, которые устанавливают стоимость выполняемых работ (том 1, листы дела 29-62).

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязуется начать работы не позднее трех дней с даты поступления на его расчетный счет авансового платежа и полностью завершить строительные работы и сдать готовый объект заказчику в сроки, указанные в разделе 2.

Пунктом 2.1. договора установлено, что по настоящему договору подрядчик должен начать производить работы по частичной реконструкции помещения главного корпуса вискозно-штапельного волокна под производство геотекстильных материалов согласно п. 1.3. и завершить к 1 июня 2007 года, а все остальные работы по настоящему договору вне помещения главного корпуса - к 1 августа 2007 года.

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору по каждому этапу (смете) производства Работ, после утверждения заказчиком сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на производство предусмотренных договором работ. Окончательная стоимость работ по договору определяется актами Ф-2 по каждому этапу (смете) производства работ и фактическому объему выполненных работ.

Пунктом 6.1, договора предусмотрено, что в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчик первоначальный авансовый платеж в размере 300000 руб., в том числе НДС 18% 45766 руб. 59 коп. Согласно п. 6.2. дальнейшие платежи осуществляются по каждому этапу производства работ следующим образом: предоплата стоимости материалов согласно сметы на предстоящий этап работ; оплата выполненных работ в соответствии с актом промежуточной приемки Ф-2 (N КС-2) по завершению этапа работы за вычетом предоплаты.

Согласно п. 6.3. договора оплата фактически выполненных работ должна быть произведена в течении 15 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ по каждому этапу посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за вычетом авансового платежа по данному акту. По каждому этапу производства работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме Ф-2 (N КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписанные сторонами и счет-фактуру.

Во исполнение условий договора истец выполнил строительные работы на общую сумму 24613230 руб. 89 коп., что следует из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, листы дела 98-150, том 2, листы дела 1-108), подписанных и не оспоренных ответчиком.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 19099585 руб. 93 коп. (том 1, листы дела 67-97), в результате чего образовалась задолженность в размере 5513644 руб. 96 коп., что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой ответчика о взаимных расчетах между закрытым акционерным обществом "Г" и обществом с ограниченной ответственностью "З" по договору N 12/02-07 от 12.02.2007 (том 3, лист дела 41).

Истец направил ответчику претензию N 167 от 19.10.2007 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена закрытым акционерным обществом "Г" без удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 5513644 руб. 96 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007, который является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на общую сумму 24613230 руб. 89 коп. 96 коп., что следует из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, листы дела 98-150, том 2, листы дела 1-108), подписанных сторонами.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 19099585 руб. 93 коп. (том 1, листы дела 67-97), что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая те обстоятельства, что факт выполнения работ на сумму 5513644 руб. 96 коп. подтвержден материалами дела (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, листы дела 98-150; том 2, листы дела 1-108)), на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, свидетельствующие об оплате выполненных работ в полном объеме либо опровергающие выполнение истцом указанных работ, суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 5513644 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение п. 3.16. договора генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007 не была представлена документация в полном объеме на объект, реконструкцию которого он осуществлял, в том числе отсутствуют акты на скрытые работы, в связи с чем ответчик приостановил оплату выполненных работ, не влияет на существо спора и не может быть принята судом, поскольку оплата выполненных истцом работ не поставлена в зависимость от предоставления либо не предоставления истцом документации о выполнении строительно-монтажных работ для сдачи объекта государственной комиссии. Кроме того необходимо учитывать, что согласно условиям договора генерального подряда N 12/02-07 от 12.02.2007 оплата выполненных работ производится ответчиком в течении 15 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ по каждому этапу. Более того, как следует из письма Управления главного архитектора администрации города Рязани от 12.05.2008 N 16-829 виды работ, предусмотренные в производственном здании, расположенном по адресу: г. Рязань, Р. шоссе, 20, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности и надежности здания и в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, подрядчик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10% от неоплаченной суммы просрочки оплаты выполненных работ в сумме 467258 руб. 05 коп. за период с 08.10.2007 по 15.06.2009. Просрочка оплаты выполненных работ имеет место. Следовательно, учитывая, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 467258 руб. 05 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Г", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань, 5513644 руб. 96 коп. задолженности, 467258 руб. 05 коп. пени.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Г", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 42404 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.