Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2009 г. N А54-2329/2009С16 Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды, исковое требование о взыскании задолженности и штрафа подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2009 г. N А54-2329/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

о взыскании задолженности по арендной плате сумме 9600 руб., по оплате принятой энергетики в сумме 573 руб. 78 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 4881 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.К.В. - представитель по доверенности N 5 от 24.02.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела.

установил: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 3988/А от 14.03.2008 в сумме 9600 руб., по оплате принятой энергетики в сумме 573 руб. 78 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 4881 руб. 30 коп.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате принятой энергетики до суммы 528 руб. 73 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учётом уточнения, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 3988/А от 14.03.2008.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", г. Рязань (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань (Арендатор) заключён договор аренды N 3988/А от 14 марта 2008 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на срок с 18.03.2008 по 28.02.2009 производственные площади, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ц., 17, за плату во временное пользование. Общая площадь сдаваемого помещения в аренду помещения в соответствии с планировкой составляет 24,0 кв. м. - корпус N 3, комн. 116.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору (лист дела 13) арендная плата за указанное выше нежилое помещение составляет 9600 руб. с НДС. Ежемесячная плата перечисляется Арендатором платёжным поручением на расчётный счёт Арендодателя до 05 числа текущего месяца в размере 9600 руб., в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 18.03.2008 Арендодатель обязался отпускать Арендатору электроэнергию, теплоэнергию, артезианскую воду в объеме указанном в пунктах 1.1., 1.3., 1.4. соглашения, а Арендатор оплачивать принятую энергетику по ценам, установленным Протоколом согласования цен (пункт 3.1.Соглашения).

По акту приёма-передачи истец передал ответчику помещение общей площадью 24,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ц., 17 корпус N 3, комн.116 (лист дела 18).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за февраль 2009 года в сумме 9600 руб. и обязательства по оплате электроэнергии в сумме 528 руб. 73 коп. в установленный договором срок не исполнил.

18.02.2009 ответчик представил истцу письмо о расторжении Договора с 28.02.2009 (лист дела 19). Таким образом действие Договора было прекращено.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань претензионные письма от 03.04.2009 и от 08.04.2009 N 21-6-18 об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 3988/А от 14 марта 2008 года, подписанного сторонами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено доказательств внесения арендной платы за февраль 2009 года и оплаты принятой энергетики в общей сумме 10128 руб. 73 коп., контррасчет суммы иска, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 5% годовой арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по внесению арендных платежей в сумме 4881 руб. 30 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Из представленных в материалы дела документальных доказательств просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4881 руб. 30 коп. является обоснованным. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обязательства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (5% годовой арендной платы, тогда как ставка банковского процента - 10,75% годовых), положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию неустойку в сумме 1000 руб. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани, в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" г. Рязани, 10128 руб. 73 коп. задолженности, 1000 руб. штрафа, расходы по госпошлине в сумме 600 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" г. Рязани, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 руб. 90 коп., уплаченную по платёжному поручению от 24.04.2009 N 1493.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.