Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2009 г. N А54-2953/2009С16 Поскольку ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, исковое требование о взыскании задолженности, неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 августа 2009 г. N А54-2953/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "В" г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Р" г. Рязани

о взыскании 3964215 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Г.А., представитель по доверенности от 29.10.2008, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: закрытое акционерное общество "В" г. Санкт-Петербурга, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Р" г. Рязани, о взыскании задолженности по договору N ВП-344-08 от 27.10.2008 в сумме 3652259 руб. 09 коп., неустойки в сумме 311965 руб. 67 коп. за период с 06.11.2008 по 24.04.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.07.2009 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера основного долга до суммы 2652250 руб. 09 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 504786 руб. 14 коп. за период с 06.11.2008 по 15.07.2009. Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 2652250 руб. 09 коп. принято, заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 504786 руб. 14 коп. отклонено, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.08.2009 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 581025 руб. за период с 06.11.2008 по 19.08.2009. Судом заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 504786 руб. 14 коп. отклонено, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учетом заявленного уточнения, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования поставленного ответчику по договору N ВП-344-08 от 27.10.2008.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "В" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом "Р" (Заказчик) заключен договор N ВП-344-08 от 27.10.2008 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик приобретает, а Поставщик обеспечивает поставку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора общая сумма Договора составляет 5802250 руб. 09 коп., в том числе НДС.

Спецификация N 1 от 27.10.2008 содержит перечень подлежащего поставке товара на общую сумму 5802250 руб.09 коп. (листы дела 17-18).

Пунктом 2.2.Договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется поэтапно: Заказчик осуществляет предварительную оплату в сумме 1740675 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%, в течение 5 банковских дней после подписания Договора сторонами; 1015393 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%, Заказчик оплачивает до 30.12.2008; 1015393 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%, Заказчик оплачивает до 30.01.2009; 1015393 руб. 76 коп., в том числе НДС, Заказчик оплачивает до 28.02.2009; 1015393 руб. 78 коп., в том числе НДС, Заказчик оплачивает до 30.03.2009.

Платёжным поручением от 23.12.2008 N 644 ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты 1750000 руб.

25.12.2008 истец поставил истцу предусмотренное Договором оборудование на общую сумму 5802250 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.12.2008 N 24539, доверенностью N 00000171 от 23.12.2008 на получение товара (листы дела 19-24).

Ответчик частично оплатил поставленный товар платёжным поручением от 15.04.2009 N 170 в сумме 400000 руб. (лист дела 30), платёжным поручением от 05.06.2009 N 244 в сумме 1000000 руб. (лист дела 44).

Таким образом сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Р" перед истцом составляет 2652250 руб. 09 коп.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензия от 05.02.2009 N Д-01.307/09 (лист дела 26) и письмо от 07.04.2009 В-01.1650/09 (лист дела 28) о погашении задолженности.

Согласно ответам на претензии от 18.02.2009 N 64 и от 15.04.2009 N 153 (листы дела 27, 29) ответчик признаёт наличие задолженности и гарантирует произвести её полную оплату, однако фактически полная оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N ВП-344-08 от 27.10.2008, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 5802250 руб. 09 коп.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Р" не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 2652250 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты продукции в сумме 311965 руб. 67 коп. за период с 06.11.2008 по 24.04.2009.

Поскольку просрочка оплаты имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Однако при расчете суммы неустойки истец неверно подсчитал количество дней просрочки, в связи с чем сумма неустойки составляет 308545 руб. 84 коп. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 92965 руб., учитывая, что ставки банка на день вынесения решения 10,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учёта уменьшения размера неустойки. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с уменьшением истцом исковых требований в части основного долга излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Р" г. Рязани, в пользу закрытого акционерного общества "В" г. Санкт-Петербурга, 2652250 руб. 09 коп. задолженности, 92965 руб. неустойки, 26290 руб. 71 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "В" г. Санкт-Петербурга, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5000 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2009 N 394.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.