Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 г. N А54-3066/2009С10 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом товара, ответчиком не представлены доказательства поставки товара в полном объеме, размер задолженности подтвержден представленными в дело документами и расчетом истца, исковое требование о взыскании задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2009 г. N А54-3066/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ", Рязанская область

о взыскании 893 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: З.Б.Н., представитель по доверенности N 35 от 30.04.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ" о взыскании задолженности в сумме 893 руб. 93 коп. за предварительно оплаченный но не поставленный товар по договору поставки N 198 от 23.07.2008 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что сумма предварительной оплаты, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "С", превысила стоимость переданного ответчиком товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТ" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "С" (Покупатель) заключили договор поставки N 198 от 23.07.2008 г., в соответствии с условиями которого, с учетом положений приложения N 1 к договору, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить песок двойной промывки ГОСТ-8736-93 в количестве 3500 кубических метров на общую сумму 2100000 руб. (л.д. 8-11).

В параграфе 4 договора стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется покупателем, в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, нга основании выставленного продавцом счета.

Во исполнение условий договора, на основании выставленного ответчиком счета, истец произвел предварительную оплату товара в сумме согласованной сторонами - 2100000 руб., что подтверждается счетом N 21 от 16 июля 2008 года и платежным поручением N 837 от 07 августа 2008 года представленными в дело (л.д. 50-51).

Ответчик передал истцу товар на общую сумму 2099106 руб. 07 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела (л.д. 12-49).

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 198 от 23.07.2008 г., подписанного сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом товара на общую сумму 2100000 руб., ответчиком не представлены доказательства поставки товара в полном объеме, размер задолженности подтвержден представленными в дело документами и расчетом истца, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 893 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ", Рязанская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область задолженность в сумме 893 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.