Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2009 г. N А54-2577/2009С16 Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки товара подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2009 г. N А54-2577/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань

к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "М", в лице филиала - Новорязанская дирекция Мосэнергострой, г. Рязань,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91051 руб. 51 коп. и стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.О.А., представитель по доверенности от 27.11.2008, паспорт;

от ответчика: П.И.М., представитель по доверенности N 11-05/87 от 29.12.2008.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "М", в лице филиала - Новорязанская дирекция Мосэнергострой, г. Рязань, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 120687 руб. 87 коп. за период с 02.12.2008 по 06.05.2009 и стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец дважды уточнял исковые требования. В судебном заседании 12.08.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 91051 руб. 51 коп. за период с 02.12.2008 по 07.04.2009. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддерживает уточнённые исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.12.2007 N 1-М.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, просит произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, существующей на дату принятия решения - 11% годовых.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 по делу N А54-5183/2008 С17 взыскано с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания М" (115191, г. Москва, ул. Г., д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань 2566871 руб. 61 коп. - задолженность и в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.

Решение от 09.02.2009 по делу N А54-5183/2008 С17 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением установлено, что между Новорязанской дирекцией Мосэнергострой филиал открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "М" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (Продавец) заключен договор поставки N 1М от 01.12.2007. В рамках указанного договора истец произвел поставку цемента Новорязанской дирекции филиалу открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "М" по товарным накладным NN 203 от 10.12.2007, 207 от 14.12.2007, 214 от 29.12.2007, 3 от 16.01.2008, 4 от 17.01.2008, 6 от 21.01.2008, 15 от 08.02.2008, 16 от 11.02.2008, 23 от 21.02.2008, 26 от 28.02.2008, 28 от 03.03.2008, 30 от 04.03.2008,45 от 04.04.2008, 52-53 от 14.04.2008, 56 от 16.04.2008,59 от 17.04.2008, 61-62 от 18.04.2008, 64 от 21.04.2008, 66 от 23.04.2008, 71-72 от 28.04.2008, 74 от 29.04.2008,98 от 23.05.2008,101 от 26.05.2008, 108 от 31.05.2008, 112 от 04.06.2008, 113 от 07.06.2008, 114 от 10.06.2008,116 от 18.06.2008, 120 от 04.07.2008, 121 от 07.07.2008, 122 от 08.07.2008, 123 от 11.07.2008, 125 от 24.07.2008, 126 от 05.08.2008, 127 от 06.08.2008, 128 от 07.08.2008, 129 от 11.08.2008, 130 от 13.08.2008, 131 от 19.08.2008, 132 от 21.08.2008, 133 от 23.08.2008, 134 от 25.08.2008, 135 от 27.08.2008, 136 от 29.08.2008, 137 от 16.09.2008, 138 от 20.09.2008, 139 от 23.09.2008, 140 от 24.09.2008, 141 от 26.09.2008, 142 от 02.10.2008, 143 от 06.10.2008,144 от 10.10.2008, 145 от 14.10.2008, 146 от 17.10.2008, 147 от 18.10.2008, на общую сумму 12646871 руб. 61 коп. Покупателем товар принят и оплачен частично в сумме 10080000 руб. Таким образом образовалась задолженность в сумме 2566871 руб. 61 коп., которая и была взыскана с ответчика.

Решение от 09.02.2009 по делу N А54-5183/2008 С17 вступило в законную силу 11.03.2009. 18.03.2009 был выдан исполнительны лист N 044488, на основании которого 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем В.И.Н. отдела судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/5/39104/101/2009 (лист дела 37).

В рамках указанного исполнительного производства была взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности 2566871 руб. 61 коп. и сумма расходов по государственной пошлине 1000 руб., что подтверждается документами, имеющимися в деле и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки N 1М от 01.12.2007 товара, а также на тот факт, что истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности в сумме 2566871 руб. 61 коп. за исх. N 21 от 27.11.2008 и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за исх. N 01 от 11.05.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5183/2008 С17 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного согласно договору поставки N 1М от 01.12.2007.

Задолженность ответчиком была погашена в рамках исполнительного производства, что подтверждается сторонами, материалами исполнительного производства, платежными документами. Ответчик не оспаривает факт просрочки уплаты задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара имело место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91051 руб. 51 коп. за период с 02.12.2008 по 07.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых правомерно.

Однако в порядке статьи 395 Гражданского кодекса суд считает необходимым уменьшить размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать их исходя из ставки банка 10,5% годовых по состоянию на день вынесения решения в сумме 75292 руб. 54 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания представительских услуг, а также факт оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 27.04.2009 N 41, доверенностью от 27.11.2008, платежным поручением от 27.04.2009 N 18.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 10000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

При определении величины взыскиваемых расходов судом применен принцип разумности, учтена сложность и длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, сумма заявленных требований, характер спора и результат его рассмотрения. Чрезмерными истребуемые представительские расходы не являются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика без учёта уменьшения процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "М", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75292 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3231 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 882 руб. 22 коп., уплаченную по платёжному поручению от 26.05.2009 N 24.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.