Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2009 г. N А54-2858/2009С14 Поскольку выполненные работы по договору строительного подряда ответчиком не оплачены, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 августа 2009 г. N А54-2858/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань

к открытому акционерному обществу "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 170270 руб. и договорной неустойки в сумме 5108 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Г., представитель по доверенности от 28.05.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 170270 руб. и договорной неустойки в сумме 5108 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснив, что принятые на себя обязательства по договору субподряда N 202 от 15.02.2008 выполнил в полном объёме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008. Поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего времени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 170270 руб. и договорной неустойки в сумме 5108 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен договор субподряда N 202 15.02.2008 г. По условиям указанного договора ООО "А" (субподрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению общестроительных и отделочных работ на объекте - реконструкция ДК "СТ" ул. Ц., д. 12 под размещение Рязанского областного музыкального театра в г. Рязани своими силами и средствами, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Заказчиком работ является Управление капитального строительства Рязанской области.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после поступления денежных средств от заказчика.

В пункте 4 договора "Сроки выполнения работ" сторонами согласован срок начала работ - 15 февраля 2008 г., однако, срок окончания работ не указан. Срок действия договора сторонами также не определен.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре субподряда N 202 от 15.02.2008 г. это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ за ноябрь 2008 г. года на сумму 170270 руб. подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.11.2008 г., подписанными сторонами в двустороннем порядке без каких-либо оговорок. Следовательно, оснований полагать, что ответчик не согласен с объемом, стоимостью и качеством работ, не имеется.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия граждан и юридических лиц.

Поскольку факт выполнения истцом для ответчика строительных работ на сумму 170270 руб. подтвержден материалами дела, ответчик не опроверг данного обстоятельства, принял работы, однако не оплатил их стоимость до настоящего времени, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требования о взыскании договорной неустойки следует отказать, ввиду констатации арбитражным судом того факта, что договор субподряда N 202 от 15.02.2008 г. является незаключенным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 170270 руб. основной задолженности, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань 170270 руб. - задолженность, 4861 руб. 71 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.