Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2009 г. N А54-3564/2009С3 Поскольку в договоре на предоставление туристических услуг не указано полное наименование, адрес (местонахождение), почтовый адрес туроператора, отсутствует информация на русском языке, то есть в договор включены условия, ущемляющие права потребителей, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2009 г. N А54-3564/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2009 г. N 1183 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П.Е.А., представитель по доверенности от 11.06.2009 г.;

от административного органа: К.И.В., заместитель начальника, доверенность от 23.03.2009 г.

В судебном заседании 14.08.2009 г. был объявлен перерыв до 18.08.2009 г.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "М" (далее по тексту - ООО "М", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - управление, административный орган, ответчик) от 03.07.2009 г. N 1183 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что отсутствует состав правонарушения, поскольку необходимая информация о туроператоре и по питанию на русском языке была доведена до потребителя в наглядной и доступной форме - путем ее размещения в каталоге и его демонстрации туристам.

Представитель административного органа требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Из материалов дела следует: 04 июня 2009 г. в управление поступила жалоба гражданки К.Л.К., в которой она просит провести внеплановую проверку в отношении ООО "М" (л.д. 32).

В связи с чем административным органом 08.06.2009 г. было издано распоряжение (приказ) N 1060 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "М", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. КР., д. 23, по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей (л.д. 33, 34).

В ходе проверки было установлено, что в договоре N 177 от 04.12.2008 г. на предоставление туристических услуг (л.д. 12) не указано полное наименование, адрес (местонахождение), почтовый адрес туроператора, отсутствует информация на русском языке об условиях проживания и питания (указана на иностранном языке), то есть в договор включены условия, ущемляющие права потребителей.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 57 от 15.06.2009 г., составленным в присутствии генерального директора общества - П.Е.П. (л.д. 35,36).

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.06.2009 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 1170 (л.д. 22) и 03.07.2009 г. принято постановление N 1183 о привлечении ООО "М" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 23). Указанные документы составлены в присутствии генерального директора общества и получены им же в день вынесения, что подтверждается соответствующими записями в протоколе и постановлении.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "М" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на регулирование отношений по оказанию туристских услуг гражданам, распространяется и действие законодательства о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В ст. 10 названного Закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Аналогичные требования содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 (далее по тексту - Правила).

Так, в соответствии с п. 10 Правил при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7-9 Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания.

Судом установлено, что в договоре N 177 на предоставление туристических услуг от 04.12.2008 г. не указано полное наименование, адрес (местонахождение), почтовый адрес туроператора, отсутствует информация на русском языке об условиях проживания и питания (указана на иностранном языке).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам).

Таким образом, отсутствие в договоре N 177 на предоставление туристических услуг от 04.12.2008 г. существенных условий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что необходимая информация о туроператоре и по питанию на русском языке была доведена до потребителя в наглядной и доступной форме - путем ее размещения в каталоге и его демонстрации туристам, не принимается судом во внимание, поскольку как было указано выше, данная информация является существенным условием договора и должна в обязательном порядке содержаться именно в договоре. Что обществом выполнено не было.

Так же отклоняется довод общества о том, что оспариваемое постановление незаконно в связи с формулировкой - "на объекте надзора (контроля) обнаружено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия", в то время как нарушены права потребителей.

Как пояснил представитель административного органа, в оспариваемом постановлении была допущена техническая ошибка, выразившаяся в том, что после вышеуказанных слов не были пропечатаны слова "или защиты прав потребителей".

Кроме того, как следует из постановления, в нем в полном объеме описано событие совершенного правонарушения, нормы закона, нарушенные обществом.

Данная техническая опечатка не является нарушением процедуры привлечения общества к ответственности и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил суду не представлены.

Вменяемое ООО "М" правонарушение и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Процедура привлечения общества к ответственности, административным органом соблюдена.

Кроме того, оспариваемым постановлением в отношении общества применена минимальная мера ответственности, предусмотренная ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доказанность материалами дела состава вменяемого ООО "М" административного правонарушения, вины общества в его совершении, общество обоснованно привлечено к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области по делу об административном правонарушении N 1183 от 03.07.2009 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления ООО "М" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 03.07.2009 г. N 1183 по делу об административном правонарушении, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.