Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 августа 2009 г. N А54-1429/2009С19 Поскольку ответчик не оплатил долг по договору финансовой аренды (лизинга), исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 августа 2009 г. N А54-1429/2009С19
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", Рязанская область третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Т" Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 27 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 995 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: С.И.И. - генеральный директор, протокол N 2 общего собрания ООО "Р",

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань (далее по тексту - ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", Рязанская область (далее по тексту - ООО "Р") о взыскании задолженности по договору перевода долга от 25.12.2007 в сумме 27 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.05.2009 в сумме 3 995 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2009 суд, по своей инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, сельскохозяйственный производственный кооператив "Т".

В судебное заседание представитель истца не явился, дополнительных пояснений не представил.

Представитель ответчика подтверждает заключение договора перевода долга от 25.12.2007, указывая, что поскольку по договору лизинга N 343-Л/03 от 21.12.2007 передавались запасные части, договор считается незаключенным. Следовательно, к правоотношениям по передаче запасных частей применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже. Таким образом, в рамках заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма основного долга. Одновременно представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентной ставки рефинансирования до 11%, которая действует на дату судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при наличии от истца заявления о рассмотрении дела без участия представителя.

Из материалов дела судом установлено.

21.05.2003 года между ОАО "Н" (Лизингодатель) и СПК "Т" Клепиковского района Рязанской области (Лизингополучатель) подписан договор финансового лизинга N 343-Л/2003, по условиям которого Лизингодатель передает, а Лизингополучатель принимает в лизинг запасные части стоимостью 34 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора Лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок до 31.12.2003 с условием обязательного выкупа.

В соответствии с пунктом 5.1 лизинговые платежи состоят из первоначального Лизингового платежа в сумме 6800 руб., арендной платы за первый год аренды в сумме 408 руб., снабженческо-сбытовой наценки в сумме 2210 руб., возмещение стоимости объекта лизинга до 31.12.2003 в сумме 27 200 руб.

По акту приема-передачи N 1 от 30.05.2003 СПК "Т" переданы запасные части на сумму 34000 руб. (л.д. 28).

25.12.2007 года между СПК "Т" (Бывший должник) и ООО "Р" (Настоящий должник) с согласия ОАО "Н" заключен договор перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 343-Л/2003 от 21.05.2003, согласно которому ООО "Р" приняло на себя обязательства перед ОАО "Н" по уплате лизинговых платежей в сумме 27 200 руб. в срок до 25.12.2007 года. По акту приема-передачи от 25.12.2007 СПК "Т" переданы ООО "Р" запасные части, ранее полученные по договору финансовой аренды (лизинга) N 343-Л/2003 от 21.05.2003.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец 30.01.2009 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа (л.д. 8).

Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 27 200 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 01.01.2008 по 01.05.2009 в сумме 3 995 руб. 48 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Договор финансового лизинга N 343-Л/03 от 21.05.2003, который подписан между сторонами, регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге). ОАО "Н" выполнило свои обязательства, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей.

Существенным условием договора лизинга является условие о предмете лизинга, включающее условия о продавце имущества, выплате платежей и возврате имущества по окончании срока лизинга либо приобретению его в собственность.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.2006 в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается несогласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. Принимая во внимание изложенное, договор финансового лизинга N 343-Л/03 от 21.05.2003, является незаключенным, поскольку не позволяет установить имущество, переданное в лизинг.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами имели отношения по купле -продаже, в соответствии с которыми продавец передал продукцию в собственность покупателю, а покупатель принял товар и обязан уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 1статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Договор перевода обязательств по лизингу от 25.12.2007, заключенный между СПК "Т" (Бывший должник) и ООО "Р" (Настоящий должник) о переводе долга по договору финансового лизинга N 343-Л/03 от 21.05.2003 содержит согласие кредитора - ОАО "Н". Таким образом, к ООО "Р" перешли обязательства по оплате истцу той задолженности, которая реально существовала у СПК "Т" перед ОАО "Н" по оплате запасных частей, полученных по разовой сделке - акту приема-передачи N 1 от 30.05.2003, а именно в сумме 27 200 руб. Согласно представленному расчету задолженность должника составляет 27 200 руб. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Следовательно, требование истца в части взыскания суммы задолженности в размере 27 200 руб. (фактическая стоимость переданных запасных частей, указанных в акте приема-передачи N 1 от 30.05.2003 и принятых ответчиком от СПК "Т" по акту приема-передачи от 25.12.2007 года) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в установленные законом сроки, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подачи иска в суд, в размере 13% годовых за период с 01.01.2008 по 01.05.2009 в сумме 3 995 руб. 48 коп. Расчет произведен от суммы долга без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами и заявление ответчика о снижении размера процентов, суд считает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства до 11% годовых (учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.05.2009 в сумме 3380 руб. 79 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии дела к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", Рязанская область в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность по оплате товара в сумме 27 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.05.2009 в сумме 3380 руб. 79 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1247 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.