Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2009 г. N А54-2777/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате продукции в срок, установленный договором поставки, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2009 г. N А54-2777/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "А", д. Секиотово Рязанского района Рязанской области

о взыскании долга в сумме 5365515 руб. 20 коп. и пеней в сумме 174117 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А.О., представитель по доверенности N 178 от 31.12.2008;

от ответчика: Ш.В.И., представитель по доверенности от 01.06.2009;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", д. Секиотово Рязанского района Рязанской области о взыскании долга в сумме 6365515 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177822 руб. 28 коп. за период с 19.02.2009 по 01.06.2009.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 5365515 руб. 20 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком на сумму 1000000 руб. по платежному поручению N 024 от 30.06.2009. Также истец уточнил, что просит взыскать с ответчика пени, а не проценты, как указано в исковом заявлении, и уменьшил заявленную ко взысканию сумму пеней до 174117 руб. 65 коп. в связи с изменением ставки рефинансирования с 12% до 11,75%.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав на то, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N ЦЗРЯ-14 от 12.11.2008.

Представитель ответчика исковые требования не опроверг, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У" (Поставщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "А" (Покупатель) договор N ЦЗРЯ-14 на поставку (далее - Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кабельно-проводниковую продукцию АСБЛ-10 3х240 ГОСТ 18410-73 в количестве 10 км + /- 2% производства ОАО "И", а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить её на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Поставщик и Покупатель оформляют поставку продукции товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой (пункт 1.3. Договора).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены 12 ноября 2008 года спецификация N 1 к Договору на сумму поставляемой продукции 5850360 руб. 39 коп. и 02 декабря 2008 года спецификация N 2 к Договору на сумму поставляемой продукции 861705 руб. 28 коп.

Окончательная оплата, согласно условиям оплаты в вышеназванных спецификациях, производится по факту поставки с рассрочкой платежа 90 календарных дней.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 6664015 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными:

N ЦЗРЯ-23743 от 20.11.08 на сумму 1325182 руб. 50 коп.,

N ЦЗРЯ-23843 от 21.11.08 на сумму 1240883 руб. 36 коп.,

N ЦЗРЯ-23844 от 21.11.08 на сумму 1271231 руб. 05 коп.,

N ЦЗРЯ-23963 от 24.11.08 на сумму 1247627 руб. 29 коп.,

N ЦЗРЯ-23964 от 24.11.08 на сумму 765436 руб. 20 коп.,

N ЦЗРЯ-24658 от 03.12.08 на сумму 813654 руб. 80 коп.

Обязательства Поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента получения Покупателем Товара (пункт 2.3. Договора).

Факт получения ответчиком продукции на сумму 6664015 руб. 20 коп. подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью "А" П.Р.В. и печатью организации в упомянутых товарных накладных.

Ответчик не отрицает факт получения товара по Договору, частично оплатил поставленную продукцию в сумме 1298500 руб., из них в сумме 1000000 руб. по платежному поручению N 024 от 30.06.2009 после инициирования истцом дела в арбитражном суде.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 5365515 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме и каких-либо возражений по существу исковых требований с документальным подтверждением суду не представил, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5365515 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 174117 руб. 65 коп. за период с 19.02.2009 по 01.06.2009 на основании пункта 6.3. Договора, суммы долга без НДС и периода просрочки по каждой товарной накладной (лист дела 7).

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате продукции в срок, установленный в спецификациях к Договору, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика договорную пеню за просрочку оплаты поставленной продукции по Договору за период с 19.02.2009 по 01.06.2009 в сумме 174117 руб. 65 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,75% на день обращения с иском в арбитражный суд - 05.06.2009.

Расчет процентов (договорной неустойки) судом проверен и признан ошибочным, истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У процентная ставка рефинансирования с 05 июня 2009 года установлена 11,5% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы договорной неустойки за период с 19.02.2009 по 01.06.2009. Пени за указанный период составляют 170413 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5365515 руб. 20 коп. - задолженности, 170413 руб. 02 коп. - неустойки.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2009 г. Оплата ответчиком суммы задолженности 1000000 руб. по платежному поручению N 024 от 30.06.2009 произведена после инициирования дела арбитражным судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44173 руб. 12 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований (в данном случае только в отношении суммы пеней) сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 руб. 53 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", д. Секиотово Рязанского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У", г. Москва 5365515 руб. 20 коп. - задолженность, 170413 руб. 02 коп. - неустойку, 44173 руб. 12 коп. - государственную пошлину.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "У", г. Москва из дохода Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 руб. 53 коп. по платежному поручению N 4284 от 03.06.2009.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.